Nightflight

[Honkie2]

Hallo Leser,

jetzt ist es schon eine Woche her, seitdem die Mission: Low Fuel Consumption beendet ist und ich muss ehrlich zugeben, dass ich die dazugehörige Fahrweise kein bisschen vermisse.  Nun bin ich wieder etwas flotter unterwegs und gönne mir hin und wieder, den ein oder anderen Beschleunigungsvorgang - unzwar ohne ein schlechtes Gewissen, wegen dem Verbrauch zu haben. Früh morgens, bei Temperaturen von 0,5-3,5°C erreiche ich derzeit Verbrauchswerte um die 7,3-7,5l/100km (inkl. Sitzheizung, Licht, etc.). Für 160 Turbobenziner-PS, bei den gegebenen Bedingungen und der Nutzung der Leistung, bin ich mit dem Konsum des Motors voll zufrieden. Der Verbrauch auf dem Rückweg ist variabel...

Da es gestern Abend trocken war und auch sonst, meterologisch optimale Bedingungen herrschten, war es Zeit für ein weiteres Experiment, nämlich einen Vollgastest. Zunächst jedoch, wurde der Motor auf Temperatur gebracht, wobei mich die kühle Oktobernacht zu einer aufregenden Kurvenhatz verführen konnte. Nur wenige Autos begegneten mir auf meiner Hausstrecke, die mit vielen interessanten Kurven und Kuppen gespickt ist und wohl das Eldorado für ein Sportcoupe à la VW Scirocco darstellt. Ich genoß es in vollen Zügen, den Motor aus dem Drehzahlkeller bis (knapp) in den Begrenzer zu drehen und den Rocco durch eine vielzahl von Kehren zu dirigieren - it's simply a drivers car.

Viel zu schnell, war ich wieder am Ausgangspunkt zurück, doch die Lust am Fahren stieg exorbitant. Ich schaute kurz auf die Uhr - 21:30 - die perfekte Zeit für einen BAB-Tiefflug, darauf hatte ich immer schon Lust, nie jedoch das passende Automobil. Zunächst allerdings, musste ich eine Tankstelle auffindig machen, denn die 90km Restreichweite würden nicht lange reichen. Zufällig war nur eine Aral Tankstelle in der Nähe, welche zudem kein Super Plus, sondern nur Aral Ultimate 100 führte.  Na gut, nutzen wir die Highspeedfahrt dazu, um zu testen, ob man mit der 100 Oktan Plörre, mehr Leistung aus dem 1.4 TSI Motor herauskitzeln kann.

Mit vollem Tank gings auf die BAB und mein Tempomat  fuhr in Stellung 1 - sprich Vollgas. Auf der A92 in Richtung Deggendorf war nicht mehr viel los und so konnte ich lange Passagen mit 200km/h+ überbrücken. Nur etwa dreimal musste ich wegen langsameren Überholern abbremsen, die anschließende Beschleunigung zauberte mir jedoch ein Grinsen ins Gesicht. Im 5. Gang bei Vollgas wurde mir in der MFA+ die digitale Geschwindigkeit 231km/h angezeigt - das ist schon ein Tempo. Am Ende der 2-spurigen BAB lag ich bei einem Verbrauch von genau 22,0l/100km - entsprechend dem Momentanverbrauch bei Tacho 230 im 6. Gang.

Auf der Rückfahrt, resetete ich zuvor die Daten der MFA+, um neben dem Spritkosum (der eher nebensächlich war) die Durchschnittsgeschwindigkeit zu ermitteln. Die Strecke betrug 100km, von denen 92km unlimitiert und 8km auf Tempo 120 limitiert sind. Ich pendelte mein Tempo, bei 225-230km/h (digitale Anzeige) im 6. Gang ein. Die Autobahn war komplett frei, nur ab und zu überholte ich einen LKW, oder ein langsameres Fahrzeug. Dementsprechend waren Spurwechsel (von Rechts nach Links ) eher die Seltenheit und die Kilometer verstrichen, wie Butter in der Sonne. Nach nichtmal einer halben Stunde war die Strecke bewältigt - die MFA+ zeigte mir eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 205km/h an so flott war ich noch nie unterwegs. Bei 6/8-7/8 Pedalstellung im 6. Gang, gönnten sich die 1,4l Hubraum 21,0l/100km feinsten 100 Oktan Kraftstoff, oder anders gesagt: 5,25l pro Zylinder auf 100 Kilometern.

Der Scirocco lässt sich bei Tempo 200km/h+ sehr angenehm fahren und vermittelte stets einen sicheren Eindruck.  Das von mir bemängelte "leichte Heck", ist bei schneller Reaktion gut beherrschbar, erfordert jedoch etwas Erfahrung. Wer konzentriert bei High-Speed unterwegs ist, wird mit dem Scirocco absolut keine Schwierigkeiten haben - weder nachts bei komplett leerer Autobahn, noch bei etwas mehr Verkehr tagsüber.

Die Faszination 1.4 TSI Twincharger bleibt bestehen - von 4,6l/100km bis 22l/100km ist alles möglich und das bei bloß einem Faktor: dem rechten Fuß!

Mfg

Honkie2

[C70-Winni]

Hi,

Netter Bericht ... aber irgendwie bin ich dann doch froh, dass ich nen Diesel fahr.

Ich hab zwar meinen Durchschnitts-Verbrauch bei Highspeed noch nich ermittelt. Aber wenn man dem Brodcomputer trauen kann, liegt der bei ca. 13-14 Lietern!!

... und das auch noch mit 15 Cent (Ultimate100 sogar 25 Cent) Preisvorteil!!

Aber mal ehrlich ... wenn ich mir ein sportliches oder stark motorisiertes Auto kaufe, denke ich da wirklich ans Sparen???

Lieber fahren und Spaß dran haben, solange das in D noch erlaubt ist!!

Gruß

Winni

... ps. ich find den Timer nett ... machste am 23. Dezember 21:15 ein Bild?? Ich will sehen ob dein Tacho richtig geht!!

[Honkie2]

Wenn man Non-Stop im High-Speed Bereich unterwegs ist, ist ein Diesel selbstverständlich die vernünftigere Alternative, ohne wenn und aber. Normalerweise tanke ich "nur" Super Plus, leider gibt es diesen Kraftstoff nicht bei Aral, sonderen lediglich deren überteuerte 100 Oktan Plörre. Da der extreme Sparkurs schon vorbei ist, fahre ich nun wieder ganz normal und der Verbrauch ist eher nebensächlich.

Im Tacho wird das Datum doch nicht angezeigt und so wie es aussieht, werde ich die 5000 Kilometer, weit vor Ablauf des Countdowns erreichen - mir ist nur auf die Schnell nichts besseres eingefallen.

Mfg

Honkie2

[Deacon Palmer]

Hmm also die KI der E-Klasse hatte bei absolutem Bleifuß 17,4l angezeigt...

Ich dachte damit wäre ich schon gut dabei

[Honkie2]

Der Scirocco überrascht mich immer wieder - so auch mit dessen Über-Verbrauch. Man muss zugeben, dass die downgesizten Turbobenziner von VW bei Vollast keine Knauserer sind, sondern sich ordentlich etwas gönnen, getreu dem Motto: Turbo läuft - Turbo säuft!

Mfg

Honkie2

[r-o-b-e-r-t]

cooler bericht. also ein schnitt von 205 würde selbst michael schumacher blass werden lassen

aber mal zu meinem verredner. wieso sollte man bei so einem wagen nicht ans sparen denken?ich habe auch einen ford mondeo mit 170ps, fahre ihn in der stadt auch mit 8-8,5litern. bin auch schonmal 580km von berlin nach bayern in 4stunden 15min. gefahren. davon waren dann aber noch 25km stadt und 30km landstraße.

bei über 200kmh wird er sich wohl auch an die 20L gegönnt haben im schnitt waren es auf der tour aber 14 glaube ich. nur habe ich gemerkt das das "rasen" nicht wirklich was bringt außer hohen benzin verbrauch und viele verbrauchte nerven.denn wenn ich normal fahren,sprich 130-140komme ich wesentlich entspannter an und wesentlich langsamer bin ich auch nicht.waren auf der strecke glaube ich eine halbe oder dreivirtel stunde.

ahh wo ich gerade bayern erwähne.

@ Honkie2 bin da in die nähe von st engelmar gefahren,liegt da bei viechtach und regensburg und straubing falls du das kennen solltest deggendorf kenn ich nämlich auch

also falls du da aus der gegend kommen solltest

[GolfMH89]

hat ja nichts mit modernen turbo-benzinern zu tun

mein 4er golf mitm 1.6 tut sich bei sparsamem gasfuß auch nur 6liter rein, bei vollgas auf der BAB sinds dann auch 18liter...

nur leider fühlt sich meiner bei jenseits der 200 nichtmehr ansatzweise angenehm an

[fate_md]

Find 20L und mehr absolut nicht unüblich für die genutze Leistung, von nix kommt nix.

Viele Leute machen nur den Fehler und rechnen nach ner 100km fahrt wo vielleicht wirklich 5-10km VOLLlast waren den Durchschnittsverbrauch aus und behaupten dann, ihr Wagen würde Volllast auch nur xx l/ 100km verbrauchen.

[LSirion]

22 Liter finde ich dann doch etwas hoch, aber so ist das wohl, wenn man einen Turbo ausquetscht.

Hast du auch einmal den 5. Gang ausprobiert? Damit könnte er noch etwas flotter sein.

Den Verbrauch eines Benziners bei Höchstgeschwindigkeit kann man übrigens leicht abschätzen:

Nennleistung [kW] * 100 / (8,9 [kWh/l] * Wirkungsgrad [etwa 0,3] * Höchstgeschwindigkeit [km/h])

Beim Diesel setzt man den Wirkungsgrad auf 0,35 und die 8,9 auf 9,8... gleiches Spiel...

Nicht berücksichtigt ist natürlich die Leistungsstreuung des Motors und ob er bei Höchstgeschwindigkeit tatsächlich Nennleistung erbringt, die reale Geschwindigkeit und der genaue Wirkungsgrad, der kann und wird durchaus auch niedriger sein, beim Benziner irgendwo im Bereich von 0,25 bis 0,3 und beim Diesel 0,3 bis 0,35.

Welche Strecke bist du denn gefahren?

Moosburg nach Deggendorf? Gaden nach Deggendorf? Jedenfalls ist in Landshut der 120er Bereich und in Erding und Moosburg gibt es die blauen Tankstellen.

[aufallenvieren]

Warum denn nur 7/8 Vollgas? Die par Kohlen hättest auch noch drauf legen können..!

[aufallenvieren]

Zitat:

20.10.2009 23:18 | LSirion

Nennleistung [kW] * 100 / (8,9 [kWh/l] * Wirkungsgrad [etwa 0,3] * Höchstgeschwindigkeit [km/h])

Danach braucht meiner 28 l bei Vmax. Auf der Momentan Verbr. Anz. steht aber 38l..! Ist da was kaputt? Mein Fehlerspeicher ist leer..!

[fate_md]

22.5l...passt ganz gut. Worauf basiert die Formel, kannste das mal eben erklären?

[LSirion]

@aufallenvieren:

Du bist dann aber schon im höchsten Gang bei der Höchstgeschwindigkeit? Wie beschrieben:

Dann hat der Motor in deinem Wagen bei hohen Drehzahlen - bist du da schon deutlich über 5.000 U/min - einen eher schlechten Wirkungsgrad von sogar unter 25 %... oder eine andere Variable ist fehlerbehaftet...

@fate_md:

Du kannst auch rechnen:

(Nennleistung [kW] * Zeit [1h]) / (8,9 [kwh/l] * Wirkungsgrad [etwa 0,3] * Wegstrecke [100 km])

Die Arbeit (Leistung * Zeit = Energie), die der Wagen verrichtet wird durch die Wegstrecke geteilt. Man hat nun also Energie/Wegstrecke. Energiegehalt vom Kraftstoff und Wirkungsgrad dienen dann noch der Umrechnung.

Der Wirkungsgrad ist eher problematisch, den bekommt man nämlich nirgends raus, außer durch Messungen... Es ist daher besser von der Momentanverbrauchsanzeige (diese erledigt die Messung) auf den Wirkungsgrad zurückzurechnen anstatt andersherum. Dann ist natürlich die Frage, ob die Momentanverbrauchsanzeige wahre Werte ausgibt...

Wenn man weiß, dass Leistung nichts anderes als [Drehzahl * Drehmoment * 2 * Pi / 60] ist, kann man da noch viel schönere Sachen berechnen, beispielsweise den maximalen Verbrauch im ersten Gang oder im zweiten...

Beim Scirocco sollte das für Vollgas im zweiten Gang bei 50 km/h heißen:

3200 * 240 * 2 * Pi / 60 = 80

80 * 100 / (8,9 * 0,34 * 50) = 52

Momentanverbrauch etwa 52 l/100 km

Im ersten Gang:

3200 * 240 * 2 * Pi / 60 = 80

80 * 100 / (8,9 * 0,34 * 28) = 95

Können natürlich auch 85 oder 105 sein, aber wenn der Bordcomputer im ersten Gang bei Vollgas nur 50 l/100 km anzeigt, dann lügt er gewaltig.

Es sei denn die Schlupfregelung nimmt Drehmoment weg, damit die Räder nicht durchdrehen.

[rayvip]

Netter Bericht und du sprichst mir aus der Seele!

Kenne das wenn es im Fuß juckt und man einfach nicht anders kann als voll drauf zu latschen bei Nacht und freier Bahn warum auch nicht ;-)

Was ich festgestellt habe, mein Wagen zieht bei dem trockenen kalten Wetter um einiges besser und 235km/h laut Tacho waren das höchste der Gefühle bei meinem E90 320i 150PS ohne Turbo. Nur fliegen ist da schöner, da zieht die Landschaft an die vorbei und man hat den Eindruck der Sprit muss hinten noch flüssig herauskommen so fällt die Tanknadel

Es macht einfach nur Spaß und wenn ich hätte sparen wollen, dann hätte ich mir ein anderes Auto gekauft ;-) Sonst habe ich bei meiner Fahrweise 9 Liter Verbrauch, da ist viel Stadt dabei.

Macht es denn so einen großen Unterschied ob du nun Super tankst mit deinem Scirocco oder Super Plus merkst du da wirklich etwas?

MfG Ray

[sepplmail]

@LSirion: Ich versteh die Formeln nicht wirklich.

Wir dürften uns einig sein, dass der Verbrauch bei höheren Geschwindigkeiten größer ist. Demnach erscheint es aber falsch die Geschwindigkeit im Nenner zu haben, denn das würde dazu führen, dass mit größerer Geschwindigkeit der Verbrauch sinkt.

Und auch diese beiden Rechnungen sind allein schon vom Ergebnis her nicht nachzuvollziehen:

3200 * 240 * 2 * Pi / 60 = 80

80 * 100 / (8,9 * 0,34 * 50) = 52

[LSirion]

@sepplmail:

Erstere Formel steht für den Verbrauch bei Höchstgeschwindigkeit mit Nennleistung (das tolle daran ist, dass man keine Drehmomente oder Drehzahlen benötigt). Da diese Werte alle konstant sind, gibt es nichts was man beachten müsste.

Bei der zweiten Formel mit dem Momentanverbrauch benötigt man eben doch die Drehzahl (3200 U/min) bei einer bestimmten Geschwindigkeit (50 oder 28 km/h, je nach Gang) und das maximale Drehmoment (240 Nm).

Richtig erkannt hast du, dass mit steigender Geschwindigkeit hier der Verbrauch abnimmt. Die Geschwindigkeit ist allerdings linear abhängig von der Drehzahl. Doppelte Geschwindigkeit, doppelte Drehzahl, somit gleicher Verbrauch, außer man wechselt den Gang... Überdies muss man noch den Wirkungsgrad und das Drehmoment beachten... ganz so einfach ist es also doch nicht (der Einfachheit halber habe ich deshalb nur zwei Werte berechnet, einen für den ersten und einen für den zweiten Gang).

Da habe ich wohl die Einheiten verschludert... 80 kW soll es heißen, also 80.000 W.

Und gerundet habe ich auch noch falsch... 53 nicht 52 sollte es heißen...

Wie beschrieben, das sind alles Schätzwerte und wer sie nicht zu schätzen weiß (kleines Wortspiel), der soll es eben lassen.

Ich erwarte übrigens nicht, dass jeder damit nun rechnen und umgehen kann, aber dass ich das jetzt in epischer Länge erkläre...

[fate_md]

Epische Länge muss net sein, nur mal kurz: woraus resultiert die 8,9?

[sepplmail]

@LSirion: Ich kann dir bzw. deinen Ausführungen leider nicht folgen. Hat ja nichts damit zu tun, dass ich sie nicht zu schätzen wüsste.

Aber wenn ich mich mal auf die "Verbrauch bei Höchstgeschwindigkeit"-Formel beschränke, dann komme ich bei 200km/h auf einen höheren Verbrauch als bei 250 km/h. Das kann ja so nicht stimmen.

@fate_md: Das ist der Heizwert pro Liter in diesem Fall. Diesel ist da aufgrund der höheren Energiedichte bei gleichem Volumen im Vorteil.

[Sp3kul4tiuS]

da fließt schon was durch.

Auf der A7 konnte ich mal 66kmh recht schnell fahren. 201 im Schnitt und 10km 120.

War aber noch Hell :P

[25plus]

@sepplmail: Die Formel funktioniert ja nur für die Höchstgeschwindigkeit. Wenn du 250 fahren willst, brauchst du statt 100 kW bei 200 km/h ca. 190 kW (Luftwiderstand steigt im Quadrat, Leistung in der 3. Potenz).

Die Formel für den Verbrauch im 1. und 2. Gang beim Scirocco stimmt ebenfalls, Momentanverbräuche um die 100 l/100 km sind im 1. Gang völlig normal bei diesen Leistungen.

@aufallenvieren: Nimm bei deinem Turbo eine ordentliche Vollastanfettung und einen Wirkungsgrad von 25 %, dann kommst du bei der Rechnung auf 34 l/100 km. Also in etwa der Wert, der auf deinem Bordcomputer steht.

Der Wirkungsgrad von 30 % stimmt bei einem Daihatsu Cuore, der bei Höchstgeschwindigkeit nur 4500 U/min dreht, bei 6000 U/min liegt er generell eher bei 25 % bei Benzinern. Also stimmt die Formel auch in diesem Fall, 10 % sind doch für eine Schätzung ausreichend.

[RedDragon220]

Tröste dich Honkie, unser Dickschiffchen, der VR6 gönnt sich bei Volllast/Gas laut der MFA auch gut und gerne seine 32L/100km Na und? Es macht einfach nur Spaß. Für's Spritsparen haben wir garantiert nicht dieses Auto behalten.

Wobei ich sagen muss das mein 91er 2L Passat mich wahnsinnig überrascht hat. Von Hamburg bis nach Hildesheim da wo erlaubt war 160-180 bis teilweise 200. Die MFA zeigte mir einen Schnitt von 145km/h an und 7,3L/100km.

[LSirion]

@sepplmail:

Oder anders erklärt...

Bau denselben 100 kW Motor in einen schnittigen Kleinwagen und in einen Geländewagen. Der Kleinwagen läuft damit 220 km/h, der Geländewagen macht bei 160 km/h schlapp.

Die Leistung entspricht dem Durchfluss je Zeiteinheit. Wenn man bei gleichem Durchfluss schneller fährt verbraucht man weniger wenn man es auf die Strecke umrechnet. Der Kleinwagen verbraucht also bei 220 km/h weniger auf 100 km als das SUV bei 160 km/h, obwohl dieselbe Leistung anliegt und obwohl er schneller fährt (oder besser formuliert - gerade deswegen).

Ein Fahrzeug, das bei 200 km/h schon Nennleistung hat, wird niemals 250 km/h schaffen, daher klappt die Rechnung so nicht.

@Honkie2:

Ich hoffe ich habe dir deinen Artikel nicht vollgemüllt.

[aufallenvieren]

Zitat:

21.10.2009 09:16 | LSirion

@aufallenvieren:

Du bist dann aber schon im höchsten Gang bei der Höchstgeschwindigkeit? Wie beschrieben:

Dann hat der Motor in deinem Wagen bei hohen Drehzahlen - bist du da schon deutlich über 5.000 U/min - einen eher schlechten Wirkungsgrad von sogar unter 25 %... oder eine andere Variable ist fehlerbehaftet...

Klar! Vmax wird im 6. Gang erreicht.

Nennleistung [kW] * 100 / (8,9 [kWh/l] * Wirkungsgrad [etwa 0,3] * Höchstgeschwindigkeit [km/h])

18400 / (8,9*0,3*246)= 28,01

Laut Anzeige: 38l/100km

Vmax hab jetzt die ausm Fzg.Schein genommen. Nach Tacho stimmt je nie genau! Ist doch keine Rechenfehler drin, oder! Wenn nicht dann wird der übrige Sprit wohl dazu gebraucht die beiden Turbolader zum glühen zu bringen..

[sepplmail]

@LSirion:

Okay, ich hab die Formel falsch interpretiert, sorry. Wenn ich sie jetzt richtig verstehe, dann ist die Nennleistung im Grunde nicht die Leistung, die das Auto auf dem Papier hat, sondern die Leistung, die nötig ist, um die Fahrtwiderstände zu überwinden, die aus der eingesetzten Höchstgeschwindigkeit resultieren.

Konkretes Beispiel: Ein BMW M3 hat 309 kW und eine eingetragene Höchstgeschwindigkeit von 250 km/h. Hier funktioniert die Formel nicht so einfach, da die Höchstgeschwindigkeit elektronisch und nicht durch die 309 kW limitiert ist. Entweder man setzt die Höchstgeschwindigkeit auf den Wert, der ohne elektronische Begrenzung möglich wäre oder aber man weiß, wieviel kW der Motor bei 250 km/h leisten muss (vermutlich so um die 160 kW).

[LSirion]

@aufallenvieren:

Wie beschrieben, der Wirkungsgrad spielt da ja auch mit rein. Erreicht der Wagen seine Höchstgeschwindigkeit bei Nennleistung, also 5.800 U/min? Dass der da einen Wirkungsgrad von nur mehr 22 bis 23 % hat, ist nunmal so, Turbo läuft Turbo säuft und bei 6.000 U/min ist man fern ab von Wirtschaftlichkeit. Immerhin zeigt er einen schön hohen Wert an, dann lohnt es sich wenigstens.

Der Scirocco dreht bei Höchstgeschwindigkeit etwas unter 5.000 U/min. Die Leistung beträgt aber hier, da der Wagen so ein flaches Plateau hat, schon 116 kW. Den Wirkungsgrad hätte ich dabei wie geschrieben auf 30 % geschätzt.

Das wären dann etwa 20 Liter/100 km. Tatsächlich verbraucht er allerdings 22 Liter, der Wirkungsgrad liegt also irgendwo im Bereich um die 27 %, immernoch gut, deutlich besser als beim Audi 2.7 T.

PS:

Die Wirkungsgrade werden einem nicht nachgeworfen, für den 1.4 TSI gibt es zufälligerweise ein Diagramm online... Geht man nach VW sind es 29 bis 34 %, da der spezifische Verbrauch zwischen 250 und 300 g/kWh liegt:

http://www.motorlexikon.com/img.php4?fotos/gross/M/M-74.jpg

http://www.motorlexikon.com/?I=8244&R=X

Ich merke gerade... der Wirkungsgrad mit dem man hier rechnet, sollte der Wirkungsgrad des gesamten Antriebsstrangs sein. Dann wären 22 % und 27 % nämlich gar nicht so schlecht (hat der Audi Allradantrieb?) und 30 % doch etwas hoch gegriffen.

[Markenfrei]

Den Schnitt von 205km/h glaube ich Dir gerne! Aber nicht über 100km, sondern kurz nach dem reseten.

Ist absolut unglaubwürdig!

Vorallem bei einem Auto was in real gerade einmal 210- 215km/h gefahren ist.

Zumindestens in meinem Auto geht die Durchschnittgeschwindigkeitsanzeige im Gegensatz zum Tacho richtig.

[Honkie2]

@r-o-b-e-r-t

Die Gegend kenne ich vom Hören-Sagen, bin aber nicht wirklich oft in der Oberpfalz.

@LSirion

Ich bin von Deggendorf aus bis nach Erding runter (Ausfahrt bei Gaden). Den 5. Gang habe ich auf der Hinfahrt ausprobiert (233km/h laut Tacho). Es stört mich keineswegs, wenn ihr hier etwas über mathematische Formeln diskutiert, so lange hier keine schwarzen Löcher vorkommen  und die Rechnung zum Thema passt, geht das klar.

@aufallenvieren

Ich wollte auf den 100km nicht die ganze Zeit voll auf dem Gas stehen, um den Motor nicht zu 100% auszuquetschen, daher nur 6/8-7/8 Vollgas.

@rayvip

Mit Super Plus läuft der Motor viel ausgeglichener und runder, nagelt nach dem Kaltstart nicht und fühlt sich etwas agiler an (Ansprechverhalten, Drehfreude). Zudem liegt der Verbrauch etwa 0,3-0,5l unter dem Super-Konsum.

@Markenfrei

Jeder glaubt etwas anderes. Ich kann hier nur Fakten präsentieren und die sind durchaus real. Es war wirklich komplett frei, so dass ich die Geschwindigkeit sehr gut halten konnte. Das gefahrene Tempo lag bei 228-231km/h laut Tacho. Das sind durchaus reale 220km/h. Nächstes mal, mache ich (extra für dich) noch mehr MFA+ Aufnahmen... 

Mfg

Honkie2

[Markenfrei]

Dann hast Du den ersten VW Scirocco der keine 7- 9% Tachoabweichung hat.

Bin den 1.4TSI und den 2.0TSI gefahren. Beide hatten diesen Phantasietacho und bei beiden stimmten Tacho (Ablesefehler inkl.) und MFA- Anzeige überein. Was willst Du mir dann zeigen?

[Honkie2]

@Markenfrei

Ich würde dir, den Tachostand vor der High-Speed Fahrt und danach inkl. der Durchschnittsgeschwindigkeit zeigen. Ich hoffe allerdings, dass dir vorerst mein Artikel und die dazugehörigen Bilder reichen.

Als Zusatzinfo: Ich habe das Foto unmittelbar nach Verlassen der Autobahn gemacht, deshalb stehe ich auch. Die A92 und die Uhrzeit wurden nicht zufällig ausgesucht, sondern bewusst - in Kombination mit einem sehr gut gehenden Scirocco inkl. geringer Tachoabweichung sind solche Durchschnittsgeschwindigkeiten möglich - die Erfahrung habe ich schließlich selbst gemacht!

Mfg

Honkie2

[borstelnator]

Cooler Bericht Honkie.

Über 20L sind schon ne Hausnummer, gefällt mir aber deutlich besser als deine Sparnummer. Bin meinen Q7 mal ne knappe Stunde Vollgas gefahren und hatte 23l auf der Uhr bei ähnlichem Durchschnitt, nur deutlich mehr Masse. Meinen Mini werd ich wohl nicht über 20L bekommen.

[Honkie2]

@borstel

Danke, danke! Hat schon richtig Spaß gemacht, nur leider gab's keinen Spielpartner bei dem Trip - wäre bestimmt lustig geworden. Was ich zu meinen Vollgasfahrten im Sommer festgestellt habe, ist der fehlende Insektenfriedhof und die saubere Scheibe nach solch einer Etappe - echter Luxus.

Den JCW kriegt man doch bei Vollgas locker auf 20l oder etwa nicht!? Behalte im Hinterkopf: Turbo läuft, Turbo säuft... die 20er-Marke knackste sicher noch.

Mfg

Honkie2

[borstelnator]

kann schon sein, nur kostet das Heizen mit der Karre echt Nerven. Vll schaffe ich es nochmal ne längere Passage Vollgas zu fahren, aber ich glaub die 20 knack ich nicht. Aber verheizen würd ich dich

[Honkie2]

In der Beschleunigung und im Top-Speed ist der JCW bestimmt flotter, aber der Rocco kann schon gut im Rückspiegel kleben - das kann dir der 750i-Fahrer bestätigen. Okay, okay, war auch etwas voller auf der BAB. 

Die Straßenlage bei Vmax ist ganz gut, darüber kann ich mich nicht beschweren. Worauf ich bei deinem Mini allerdings sehr neidisch bin, ist der Sound. Dazu fallen mir nur fünf Buchstaben ein: P-O-R-N-O! Der Rest des Autos ist natürlich auch super, keine Frage!

Vielleicht sehen wir uns mal auf der BAB, dann gibt's einen kleinen Showdown und ich jage dich auf 20l/100km+ hoch.

Mfg

Honkie2

[Markenfrei]

Du bist schon sehr überzeugt von Deinem Scirocco, oder?

750i laut AB44/05 von 100- 200km/h in 14sek

Scirocco 1.4TSI von 100- 200km/h in 34sek laut AMS 18/08

Achja, JCW Cabrio = 21sek

Wenn er wirklich gewollt hätte, hättest Du auch auf einer vollen Autobahn keinerlei Möglichkeit gehabt im Rückspiegel zu kleben.

[Honkie2]

@Markenfremd

Ich verweise dich mal auf diesen Artikel (6. Passage).

Und ja, ich bin von meinem Scirocco überzeugt, sogar sehr überzeugt.

Mfg

Honkie2

[borstelnator]

@markenfreund

muß glatt mal gucken welcher 5er auch 21 von 100-200 braucht. Hab letzte Woche einen Fight mit einem gehabt und der hat definitiv Vollgas gegeben. Da wir wirklich nebeneinander beschleunigt haben, konnte ich mir immer sein entsetztes Gesicht angucken, wenn er wieder rüber geschaut hat. Bei 242 mußten wir dann beide vom Gas, da war er dann doch eine Fahrzeuglänge vorne.

Das Honkie mit einem 750 auf ner vollen AB mithält, kann schon sein. Es ist manchmal wie verhext, wenn sich die Lütten auf LKW-Passagen wieder rankämpfen. Ist aber auch wurscht, er mag sein Auto und das ist völlig ok.

[sepplmail]

@Honkie2:

"Hat schon richtig Spaß gemacht, nur leider gab's keinen Spielpartner bei dem Trip - wäre bestimmt lustig geworden. "

Hast du morgen Abend schon was vor? Da wär' ich in Deggendorf. :P

Ne, Spaß Ich werd wohl leider keine Zeit haben :/ Aber vielleicht seh ich dich ja irgendwann mal

[Honkie2]

@borstel

Ich schätze mal, dass es ein 530i oder 535d war. Untenrum (bis 200km/h ) konntest du noch mithalten, darüber zählt dann die Mehrleistung und davon hat der Überdiesel, respektive ein 530i etwas mehr.

@sepplmail

Nach was muss ich den Ausschau halten, nach einem 3er, wie er in deinem Avatar zu sehen ist?

Mfg

Honkie2

[SRH15071986]

Honkie, wieder ein schöner Artikel!

Meiner ist auch endlich da, und weißt du was: Er ist ja sooo geil!

http://pixload.org/thumbs/ohnekzzyz.jpg

Grüße,

Sebastian