ARMOR ALL Shield - Besser als Wachs ?

[Celsi]

Hallo liebe Leser.

Schon vor etwas längerer Zeit hatte ich Euch in einem Foren-Thread versprochen, die sehr allgemein gehaltene Hersteller-Aussage zum ARMOR ALL Shield: "Hält länger als Wachs" mal etwas genauer unter die Lupe zu nehmen. Oder, um ehrlich zu sein, ich wollte sie eigentlich widerlegen. Warum mir das nicht ganz gelungen ist, könnt Ihr im folgenden Review lesen.

Beginnen wir mit einer kurzen Vorstellung des neuen Produktes:

1 ARMOR All Shield - LieferumfangARMOR ALL Shield

Das Set des Shield beinhaltet 3 Teile: die Versiegelung, einen Auftragsschwamm und ein Mikrofasertuch.

Das Shield selbst wird in einer unspektakulären Plastikflasche mit Klappdeckel geliefert. Hier muß man eigentlich nur beachten, die Flasche vor der Anwendung gut durchzuschütteln und das Siegel auf dem Flaschenhals zu entfernen - sonst kommt nämlich nichts raus

2 ARMOR ALL Auftragspad DetailDas gelbe Auftragspad ähnelt sehr stark dem Pad von MEGUIARS. Bis auf den abweichenden eingeprägten Schriftzug ("Armor All" statt "Meguiars") sind beide praktisch identisch. Im Vergleich zu der beliebten Lupus Hausmarke wirkt das Pad etwas dicker und hochwertiger.

Das beiliegende Mikrofasertuch ist nicht so gelungen. Es ist sogar noch etwas dünner und härter als das rote SONAX Tuch (welches z.B. dem SONAX Brilliant Shine Detailer beiliegt), auf dem ich so gerne rumhacke. Für die einmalige Anwendung würde ich beide vielleicht gerade noch an den Lack lassen, aber nach 1-2 Wäschen sind die Tücher so hart, dass sie nur noch für Glas, Innenraum oder im Haushalt "gefahrlos" verwendet werden können.

2 Mikrofasertuch im DetailWährend ich dies hier schreibe, hat MonaLisa gerade mal an einem weißen Gewebefädchen gezogen, welches an einer Ecke aus dem Rand rauslugte und flugs den Rand ein wenig "aufgeribbelt". Dies entspricht sicher nicht dem Standard-Testmuster für Mikrofasertücher, aber durch Monas persönlichen Qualitätstest ist das Tuch jedenfalls durchgefallen - und das nicht nur wegen der Härte

ARMOR ALL geht hier offenbar, wie wohl auch SONAX, davon aus, dass der Großteil der Zielgruppe sich der Existenz von hochwertigeren Tüchern nicht bewußt ist und sowohl den Härtegrad als auch den lieblos umkettelten Rand nicht weiter hinterfragt.

Von der Verarbeitung aud dem Lack her habe ich am Shield nichts auszusetzen. Der Geruch ist angenehm, es ließ sich gut und sparsam auftragen und genauso gut wieder abtragen. Der Hersteller gibt hier übrigens an, dass das Produkt "sofort" nach Anwendung wieder abzuwischen sei.

3 Tatort VORGEHENSWEISE

Es geschah an einem warmen Samstag Nachmittag im Juli. Die Nachmittagsluft war schwer und reglos, kein Windstoß trug die Ahnung einer weiteren grauenvollen Mißhandlung eines armen grünen Polos heran. Die Täter, beides einschlägig vorbelastetete Autopfleger, nahmen ohne jede Skrupel ... naja, jetzt wird es ein wenig zu dramatisch.

Also, wir pflückten den grünen Schrotthaufen aus seiner Parklücke und platzierten ihn, wie gewohnt, vor der Garage, in der das schönere meiner beiden Autos vor sich hin döste. Monas FoFine durfte der Tat aus einiger Entfernung zusehen, das nennt man dann wohl im Amtsdeutsch "Beihilfe"

4 Aufbereitete HaubeAuf der Motorhaube des Polo hatte ja zuletzt der Test der Detailer stattgefunden. Deswegen musste ich erst einmal die alten Abklebeband-Streifen abpuhlen, dann habe ich die Haube gereinigt und bin erneut mit der FLEX, einem Light Cutting Pad und der MENZERNA IP2000 über die Haube gegangen, um sie grundzureinigen. Auch einen Durchgang mit IPA und einem sauberen Mikrofasertuch danach habe ich nicht vergessen. Erneute Bilder dazu erspare ich uns aber hier.

Im Folgenden habe ich die Haube dann erneut mit 3M Tape unterteilt, diesmal in 5 Zonen. Das untenstehende Bild 5 verdeutlich, für welche Mittel die einzelnen Zonen vorgesehen waren.

Hier die "Kandidaten" von links nach rechts (Bild 5) und eine kurze Beschreibung:

5 Die TestkandidatenDIE TESTTEILNEHMER

1. ARMOR ALL Shield: - Der Herausforderer: Synthetische Versiegelung. Ist laut Hersteller "besser als Wachs" und "hält bis zu 10 Autowäschen".

2. DODO JUICE Supernatural Hybrid: Teilsynthetisches Wachs, halb Carnauba-Wachs, halb Polymer-Versiegelung. Hochwertigste Versieglung im Angebot des Herstellers.

3. DODO JUICE Orange Crush: Carnauba-Wachs (Mid-Range) ohne synthetische Zusätze.

4. PETZOLDT's Premium Wachs: (vormals ARISTOCLASS). Ich weiß wenig über dieses Wachs, Petzoldt beschreibt es als "Carnauba-Wachs", aber dem Geruch nach sind auch synthetische Komponenten im Spiel. Ich habe dieses Wachs als Probe von einem Pflege-Kollegen erhalten, in einer Metalldose, in der ursprünglich Zubehör für eine Computer-Mouse enthalten waren.

5. SONAX Brilliant Shine Detailer: Ohne viele Worte, ein Quick-Detailer, von mir ausgiebig hier getestet.

6 Nach zehn Tagen RegenDER TESTVERLAUF

Anders als erwartet, so viel möchte ich vorwegnehmen.

Direkt nach Anwendung der Produkte habe ich mir von einer italienischen Klimaanlage die Mutter aller Sommergrippen verpassen lassen: 10 Tage außer Gefecht. Während dieser Zeit war der Regen so nett, den Test fortzusetzen, auch wenn das nicht so geplant war. Also habe ich, sofort nachdem ich wieder fit war, ein Foto vom Regen-Beading gemacht (siehe Bild 6). Alle Kandidaten haben die 10 Tage gut überstanden, den Perlen nach, auch wenn man bei den beiden vollsynthetischen Produkten jeweils ganz links (ARMOR ALL Shield) und ganz rechts (SONAX Brilliant Shine Detailer) ein etwas schöneres Beading erkennen kann als bei den carnaubahaltigen Produkten: die Perlen sind geringfügig kleiner und runder.

Trotzdem sind alle Probanden noch voll intakt - wie intakt, sollten wir noch feststellen

Denn es war ja eigentlich geplant, einen oder mehrere Kandidaten durch 10x waschen und trocknen sofort an seine Grenzen zu bringen, um möglichst schnell ein Testergebnis präsentieren zu können. MonaLisa_22 war letzten Samstag so nett, mir bei der Umsetzung dieses Waschmarathons zu helfen.

Wir haben die Haube der Winterschlampe also tatsächlich 10x hintereinander gewaschen und getrocknet. Zum Einsatz kamen hierbei:

1. Shampoo: DODO JUICE Born To Be Mild: - ein sanftes, schonendes Shampoo mit sehr guten Gleiteigenschaften

2. Waschmedium: DODO JUICE Tribble Wash Mitt - ein weicher, schonender Waschhandschuh aus Merinoschafwolle

3. Trocknen: LUPUS Super Plush 530 Trocknungstuch - ein ausreichend sanftes Trocknungstuch

Ein paar wenige Bilder zum Waschvorgang (10x):

7 Tribble Mitt und Born To Be Mild8 Wäsche mit Tribble Mitt9 Trocknung mit LUPUS Tuch

10 SONAX Glanzshampoo KonzentratDIE ERGEBNISSE

Wir haben Unmengen von Bildern gemacht, am Anfang mit Begeisterung. Bilder von Beading (Perlenbildung) und Sheeting (Wasserablaufverhalten), jeweils nach Wäsche Nr. 1, 4, 7 und 10. Und zumindest mein Gesicht wurde nach jedem Bildersatz länger, denn keiner der Kandidaten dachte auch nur im Entferntesten daran, Zeichen des Aufgebens zu zeigen. Auch nach der letzten Wäsche waren alle Fünf noch voll dabei, was für wenig spektakuläre Bilder sorgte. MonaLisa ging eher wissenschaftlich an die Situation heran: "Kein Ergebnis ist auch ein Ergebnis, dann lass uns doch mal über die Gründe dafür nachdenken". Ich aber war frustriert, ich wollte "Tote sehen", also ging ich das SONAX Glanzshampoo holen, einen Wachsschichtkiller, überdosierte dieses gründlich und wusch die Motorhaube damit ein elftes Mal.

Nach der elften, "harten" Wäsche war die Perlenbildung bei allen Probanden nicht mehr so schön, aber "aufgegeben" hatte keiner. Ein paar Fotos, bevor wir Monas Rat folgen und die möglichen Gründe beleuchten:

11 Beading ARMOR ALL Shield12 Beading DJ Supernatural Hybrid13 Beading DJ Orange Crush

14 Beading PETZOLDTs Premium Wachs15 Beading SONAX B.S. Detailer16 Ablaufverhalten nach 11 Wäschen

ERGEBNISANALYSE

Tja, die Kernfrage ist: Warum bringt der Test kein konkretes Ergebnis bzw. "Gewinner" oder "Verlierer"? Mona und ich haben folgende Theorien:

1. Zeitfaktor/Umwelteinflüsse: Einfach nur 10 (11) mal hintereinander Waschen war zu realitätsfern. Normalerweise liegt ein größerer Zeitraum zwischen den 10 Wäschen, in dem Umwelteinflüsse (z.B. UV-Licht, Luftreibung, Strassenschmutz) Zeit haben, Ihren Beitrag zum Abbau des Produktes zu leisten.

2. Sanftheit der 10 Wäschen: Ich habe den Lammfellhandschuh und das schonende DODO JUICE Born To Be Mild Shampoo gewählt, um den Wachsen keinen Nachteil gegenüber den Versiegelungen zu bereiten. Offenbar war das zu schonend, wenn sogar das Orange Crush die 10 Wäschen locker "überlebt" hat.

10 Wäschen mit einem Mikrofaserhandschuh oder gar einem Schwamm und dem SONAX Shampoo hätten vielleicht zu einem aussagekräftigeren Ergebnis geführt.

Nebenbei erwähnt spricht dieses Ergebnis dann zwar nicht für meinen Testaufbau, aber für das DODO JUICE Born To Be Mild und den verwendeten DODO JUICE Tribble Wash Mitt: Eine äußerst schonende Kombination!

3. Produktvermischung: Meine 11 Wäschen und Trocknungen quer über die Haube könnten dazu geführt haben, dass Produkt aus einem Testbereich in einen oder mehrere andere transportiert worden ist und so das relativ gleiche Verhalten der 5 Produkte begünstigt hat.

FAZIT

Keines. Jedenfalls kein konkretes. Ich glaube, die "besser als Wachs" Behauptung des ARMOR ALLShield widerlegt zu haben, denn selbst der schwächste Gegner, das DODO JUICE Orange Crush, hat mitgehalten. Andererseits steht das Shield nach 11 Wäschen immer noch, wenn auch leicht schwankend. Schwanken tun die anderen Kandidaten aber auch, wenn man genau hinsieht, ist der SONAX Detailer verwirrenderweise noch am fittesten.

Mein Fazit lautet daher: Meinen heimlichen Verdacht, dass das Shield eine Luftnummer ist, konnte ich nicht bestätigen. Es macht seinen Job und die nicht endgültig ermittelte Standzeit scheint ganz okay zu sein, die Verschlechterung des Beadings verläuft ungefähr parallel zu den anderen Produkten. Damit ist die Leistung für den Preis (ca. 23,- EUR incl. Versand, EBAY) wirklich okay.

Ich werde die Testbereiche auf der Haube einfach noch eine Weile an Ort und Stelle lassen und den Polo gelegentlich mal durch die Waschanlage ziehen. Vielleicht tun sich dabei ja noch verwertbare Unterschiede auf.

DISSKUSSION

Euer Part. Viel Spaß

Gruß,

Celsi

DODO JUICE Acrylic Spritz vs. SONAX Brilliant Shine Detailer vs. PRIMA Slick vs. IPA - Die Updates

[Celsi]

Dies ist der 4te und letzte Teil eines knapp einmonatigen Standzeitvergleiches zwischen den im Titel genannten Produkten.

Link zu Teil 1

Link zu Teil 2

Link zu Teil 3

Dieser letzte Teil besteht fast nur aus Bildern mit gelegentlichen Kommentaren. Die Bilder sollten aufgezoomt werden, um Details, aber auch die Kennzeichnung, um welches Produkt es sich handelt, besser erkennen zu können.

Und schon geht es los mit dem ersten Update:

3 Tage nach Anwendung, "echtes" Regen-Beading:

3 Tage - Acrylic Spritz3 Tage - Brilliant Shine Detailer Kommentare:

Während nach 3 Tagen das DODO JUICE Acrylic Spritz und der SONAX Brilliant Shine Detailer nur geringe Unterschiede im Beading (zugunsten des SXBSD) zeigen, fällt das PRIMA Slick weiterhin durch ein so saumäßig schlechtes Beading auf, dass es kaum von der unbehandelten Fläche zu unterscheiden ist.

Wenn ich darüber nachdenke, wie ich mit diesem Detailer fast ein jahr lang zufrieden sein konnte, fallen mir nur 2 mögliche Erklärungen ein:

3 Tage - Prima Slick3 Tage - Unbehandelte Fläche

Entweder benötigt das PRIMA Slick zwingend ein Wachs oder eine Versieglung als "Untergrund", um zu funktionieren, oder das Produkt funktioniert einfach gar nicht, und das Beading des LSP darunter wird/wurde dem PRIMA Slick zu unrecht "gutgeschrieben". Eine Wäsche verbessert/reaktiviert das Beading so gut wie immer, aber niemand vergleicht danach das Beading vor Detailer <-> nach Detailer, jeder haut sofort den Detailer drauf.

3 Tage - Panoramaansicht der Testfläche

4 Tage nach Anwendung, "echtes" Regen-Beading, nächtlicher Dauerregen:

4 Tage - DJAS und SXBSD unterer Bereich4 Tage - DJAS und SXBSD oberer Bereich Kommentare:

Eine einzige Regennacht bewirkt eine nun etwas deutlicher sichtbare Verschlechterung des DODO JUICE Acrylic Spritz gegenüber dem SONAX Brilliant Shine Detailer, während PRIMA Slick und unbehandelte Fläche gleichauf schlecht bleiben.

4 Tage - Slick und unbehandelt unten4 Tage - Slick und unbehandelt oben

4 Tage - Panoramaansicht der Testfläche

10 Tage nach Anwendung, "echtes" Regen-Beading:

10 Tage - DJAS und SXBSD10 Tage - Slick und unbehandelt Kommentare:

Diesmal hatte ich früh morgens vor dem Weg zur Arbeit nur 2 Fotos gemacht. Wiederum sehr leichte Verschlechterung beim DODO JUICE Produkt (noch mehr unregelmäßige Tropfen), der SONAX Detailer hingegen wirkt nahezu frisch. Das PRIMA Produkt läßt sich immer noch nicht von der unbehandelten Fläche unterscheiden, beide werden von Tag zu Tag unmerklich "schlechter".

18 Tage nach Anwendung, "echtes" Regen-Beading, nächtlicher Dauerregen:

18 Tage - Acrylic Spritz18 Tage - Brilliant Shine Detailer Kommentare:

Am 18. Tag nach Anwendung habe ich mir ein wenig mehr Mühe gemacht. Das wird ein Freitag gewesen sein, denn sonst stehe ich nie so früh auf, dass es draussen noch praktisch dunkel ist. Egal, auf den Bildern ist trotzdem was zu erkennen:

Das DODO JUICE Acrylic Spritz baut weiter ab, der SONAX Brilliant Shine Detailer hat, obwohl er noch sehr gut dasteht, auch den Eindruck von "gerade frisch aufgetragen" verloren, und das PRIMA Slick ...

18 Tage - Slick18 Tage - Unbehandelte FlächeNaja, ich kann praktisch zu jedem Bildsatz das gleiche zum PRIMA Slick schreiben. Die nachrückende Generation, die aktuell gerade ihre Führerscheine macht, würde es vermutlich so ausdrücken: FAIL!

Allerdings kam mir bei der Betrachtung der Ergebnisse eine Idee: Mir war schon einmal aufgefallen, wie sehr der SONAX Detailer von einer Wäsche profitiert. Ein scheinbar völlig durch Dreck und Insektenmatsch an der TT-Front "zerstörtes" Beading war nach einer Wäsche unerwartet in voller Pracht zurückgekehrt. Für das PRIMA Slick habe ich mit keine Hoffnungen mehr gemacht, aber dem 18 Tage - Polo in der Waschbox18 Tage - Blasphemie: WaschbürsteDODO JUICE Acrylic Spritz, das mich schon etwas enttäuschte, hoffte ich mit einer Wäsche wieder auf die Sprünge zu helfen.

Also ab in die Waschbox mit dem Polo, allerdings wollte ich mich nicht mit einer aufwändigen Handwäsche aufhalten (hatte auch nichts in dieser Hinsicht dabei), und so griff ich dann zur sonst undenkbaren Waschbürste und schrubbte die Motorhaube damit ab. Dabei fiel mir sofort auf, wie standhaft sich der SONAX Brilliant Shine Detailer selbst gegen den Schaum wehrte - schaut Euch mal das Bild "18 Tage - Schaumbeading" genau an!

18 Tage - Schaumbeading18 Tage - Panorama nach Wäsche Zum Erfolg der Waschaktion: Das DODO JUICE Acrylic Spritz hat kaum (ein wenig) davon profitiert, das Beading wurde nur geringfügig besser. Der SONAX Brilliant Shine Detailer jedoch war wieder im Top-Form, der Unterschied zum DODO JUICE Produkt ist nun dramatisch. Dem PRIMA Slick und der unbehandelten Fläche hat die Wäsche den Rest gegeben. Auf der unbehandelten Fläche reißt der Wasserteppich schon an einigen Stellen nicht mehr auf, und auf dem PRIMA Slick (bzw. da, wo es mal war), verhält es sich kaum besser.

18 Tage - DJAS nach der Wäsche18 Tage - SXBSD nach der Wäsche

18 Tage - Prima Slick nach der Wäsche18 Tage - Unbehandelt nach der Wäsche

22 Tage nach Anwendung, "echtes" Regen-Beading:

22 Tage - DJAS und SXBSD22 Tage - Slick und Unbehand. Fläche Kommentare:

Weitere 4 Tage nach der letzten Wäsche hat das DODO JUICE Produkt noch mal deutlich abgebaut, und auch der SONAX Detailer wirkt wieder angeschlagen. Das PRIMA Produkt, praktisch eine "Fehlzündung" vom ersten Testtag an, ist völlig erledigt.

26 Tage nach Anwendung, "echtes" Regen-Beading:

26 Tage - DJAS und SXBSD26 Tage - Slick und unbehandelt Kommentare:

Nach weiteren 4 Tagen voller Regen ist der Zustand des DODO JUICE Acrylic Spritz grenzwertig, und auch der SONAX Brilliant Shine Detailer hat gelitten. Vom PRIMA Slick mag ich gar nicht mehr reden ... siehe Bilder. Nach den Fotos am Morgen habe ich spontan beschlossen, dass die der letzte Testtag sein soll, und dass ich den Kandidaten am Abend mit einer weiteren Wäsche den Todesstoß geben würde. Nicht, dass das PRIMA Slick noch einen brauchen würde ...

26 Tage - nochmals Bürstenwäsche26 Tage - Abkärchern nach WäscheAlso abends ab in die Waschbox und noch einmal gründlich und wenig schonend drübergewaschen.

26 Tage - DJAS und SXBSD nach Wäsche 126 Tage - DJAS und SXBSD nach Wäsche 2

Die Eindrücke nach der finalen Wäsche:

Das DODO JUICE Acrylic Spritz wies überhaupt kein Beading mehr auf, präsentierte dafür aber ein Art "schwaches Sheeting": Der Wasserteppich riss hier und da ein wenig auf, anders als beim Slick oder der unbehandelten Fläche.

Der SONAX Brilliant Shine Detailer dagegen überraschte, um nicht zu sagen: schockte 26 Tage nach Anwendung wieder mit einem nahezu taufrischen Beading. Man merkte zwar, dass er auf schmutzigen Lack nun schneller nachließ (siehe Bilder vor Wäsche), aber durch die Wäsche 26 Tage - Slick und Unbeh. nach Wäsche 126 Tage - Slick und Unbeh. nach Wäsche 2(obwohl kein schonendes Shampoo) wurde er erneut auf wundersame Weise reaktiviert. Eine wahnsinnige Standhaftigkeit für einen Detailer!

T E S T S I E G E R !!!

Beim PRIMA Slick fühle ich mich an einen meiner Lieblings-Sketchs von Monty Phyton erinnert (in dt. Synchronisation ): "Der Vougel ist doud. Mausedoud." Und zwar nahezu von Anfang an. Ich kann es immer noch nicht glauben und werde das irgendwann noch mal ausprobieren, ob das Slick in einem weiteren Test auch gar nichts bewirkt.

Blaues 3M Tape will nicht mehr runterBlaues 3M Tape will nicht mehr runter 2Ich habe keinen Schimmer, wie lange der SONAX Brilliant Shine Detailer es noch auf der häßlich-grünen Haube aushalten würde, ich vemute, noch mehrere Wochen. Austesten bis zum Schluß kann/will ich es aber nicht, denn die Haube muss für den nächsten Test vorbereitet werden: Das ARMOR ALL Shield ("Besser als Wachs") im Standzeittest gegen ein Polymer-Carnauba-Hybrid-Wachs (DODO JUICE Supernatural Hybrid), ein reines Carnauba-Wachs (DODO JUICE Orange Crush) und, nach diesem Test einer Laune nachgebend, den SONAX Brilliant Shine Detailer

Das besagte "Vorbereiten" der Haube wird aber gar nicht so einfach werden: Ich habe schon bei der letzten Waschaktion nach 26 Tagen gemerkt, dass das blaue 3M Tape sich durch den Mix von Wasser und braten in der Sonne heftigst in den Lack verbissen hat (Siehe Bilder). Das wird noch ein Spass, das wieder runterzupuhlen.

Ich melde mich wieder, wenn der Mist ab und das ARMOR ALL Shield + Konkurrenten drauf ist. Sachdienliche Hinweise zur leichteren Entfernung des Tapes nehme ich gern entgegen

Bis dahin,

Celsi

DODO JUICE Acrylic Spritz vs. SONAX Brilliant Shine Detailer vs. PRIMA Slick vs. IPA - Teil 3

[Celsi]

Okay, weiter geht es mit Teil 3.

Ich habe jedoch schon jetzt, ganz am Anfang des Artikels, das Gefühl, dass er in puncto Aufteilung und Design eines meiner schwächeren Werke werden wird. Es gibt 4 Kandidaten und 4 Testflächen auf der Motorhaube, aber die MotorTalk Blogs lassen nur max. 3 Bilder nebeneinander zu. Mal sehen, ob ich immer ein Bild hinterherhinken lassen, aber möglicherweise entscheide ich mich auch noch für jeweils einen 2+2 Block mit dem Text in der 3. Spalte.

Allzu viel Text wird es sowieso nicht geben, denn ich habe Unmengen von Bildern unterzubringen. Was Bilder und Updates angeht, wird dies hier mein ausführlichster Bericht ever, ich weiß es, denn ich habe die Bilder alle schon auf der SD-Karte

Okay, ich habe mich entschlossen: 2er-Blöcke mit dem Text rechts:

1 Abkleben in 4 Bereiche mit 3M Tape Die Polier und IPA-Aktion in der Garage hat keine Viertelstunde gedauert, dann haben wir den armen Opfer-Polo wieder ans Tagesliocht geschoben. Wie schon gesagt, sollte das Polieren eine gute und saubere Basis für die Produkte erzeugen und diente nicht der Defektbeseitigung. Dementsprechend waren ca. 95% aller Kratzer auch noch da ...

Aber egal, das interessierte uns jetzt nicht, und draussen begannen wir dann mit dem Abkleben in 4 ungefähr gleich große Bereiche (Bild 1). Zur besseren Übersicht haben wir die fertig abgeklebte Haube dann noch einmal mit den Produkten für die einzelnen Bereiche zusammen abgelichtet (Bild 2). Die äußerst rechte Testfläche blieb unbehandelt, hat also zuletzt IPA gesehen.

Alle 3 Produkte wurden vorsichtig aufgesprüht, damit sie keinen "Nachbarbereich" "verunreinigten", kurz verteilt und dann mit einem weichen MFT abgenommen.

Hiervon haben wir leider keine Bilder.

2 Haubenpanorama und Kandidaten

Dann ging es an die Beading- und Sheeting-Tests, und davon haben wir jede Menge Bilder, die ich zum Teil unkommentiert lassen werde, weil sie gut für sich selbst sprechen.

Es bleibt noch zu bemerken, dass es sich bei den Beading-Bildern um "künstliches" Beading mit dest. Wasser aus der Sprühflasche handelt. Hier sieht die Perlenbildung grundsätzlich immer dramatisch genial aus. Normaler Regen dagegen ist weder so sauber, noch so fein zerstäubt.

Petrus war mir aber gnädig bei den meisten Updates, die noch folgen; es hat oft geregnet und so werden die in den Updates kommenden Bilder "echtes Regenbeading" zeigen.

So, dann komme ich mal mit dem ersten 2+2 Block rüber:

3 Beading DODO JUICE Arcrylic Spritz4 Beading SONAX Brilliant Shine Detailer Sprüh-Beading auf den frisch behandelten Teilflächen

5 Beading PRIMA Slick6 Beading unbehandelte Fläche

7 DODO Acrylic Spritz Beading im Detail8 SONAX Brillant Shine Beading im Detail Detail-Bilder nach der ersten Sprühaktion

Ein paar kurze Kommenatare von mir zu jedem Kandidaten:

* DODO JUICE Acrylic Spritz: Abgesehen vom umwerfenden Glättegefühl ein feines, sauberes Beading mit kleinen, nahezu perfekt runden Perlen.

* SONAX Brilliant Shine Detailer: Fühlt sich eher stumpf als glatt an, dafür aber herausragendes Beading, kleine, perfekte Perlchen, noch einen winzigen Tick besser als das DODO JUICE Produkt.

9 PRIMA Slick Beading im Detail10 Unbehandelt Beading im Detail

* PRIMA Slick: glatter als das SONAX Produkt, aber lange nicht so glatt wie das DODO. Beading gut, aber nicht herausragend wie bei den beiden Vorgängern.

* Unbehandelte Fläche: Gutes Beading ... Moment !! Beading auf unbehandeltem Lack oder gar auf IPA? An dieser Stelle begann ich, den Test in Zweifel zu ziehen und mit Mona zu diskutieren, ob evtl. einer der Detailer auf die "unbehandelte" Fläche geraten ist. Erst viel später erfuhr ich von Kollegen, dass es normal ist, dass frisch polierter, unkonservierter Lack aufgrund seiner anfänglichen Glätte auch beadet.

Das nachfolgende Bild 11 zeigt noch einmal den Direktvergleich der beiden Favoriten DODO JUICE Acrylic Spritz (links) und SONAX Brilliant Shine Detailer (rechts): (Noch) kein sichtbarer Unterschied. Bild 12 und 13 vermitteln einen kleinen Eindruck darüber, wie wir vor meiner Garage ohne Schlauch oder starken Regen das Sheeting getestet haben :

11 Spritz / Brill. Shine Direktvergleich12 Der Sheeting Test aus der Nähe13 Der Sheeting Test aus der Nähe 2

Die Sheeting Ergebnisse im Detail:

14 Sheeting DODO JUICE Acrylic Spritz15 Sheeting SONAX Brilliant Shine Det.

* DODO JUICE Acrylic Spritz: Gutes bis sehr gutes Ablaufverhalten, es bleiben nur mininale Wasserreste zurück. Ich vergebe trotzdem kein glattes "sehr gut", um steigerungsfähig zu bleiben, nämlich für den ...

* ... SONAX Brilliant Shine Detailer: Überragendes Ablaufverhalten, der Lack ist praktisch trocken bis auf wenige Reste. So etwas habe ich bisher nur bei hochwertigen Versiegelungen beobachten können.

16 Sheeting PRIMA Slick17 Sheeting Unbehandelte Fläche

* PRIMA Slick: Das Ablaufverhalten ist okay, aber steigerungsfähig. Ehrlich gesagt hat es mich leicht enttäuscht, ich hatte immer einen besseren Eindruck vom Slick, es aber zuvor auch noch nie solo (auf nacktem Lack ohne ein LSP drunter) getestet.

* Unbehandelte Fläche: Wenig überraschend relativ gesehen das schlechteste Ablaufverhalten, aber absolut gesehen bin ich immer noch leicht erstaunt, wie gut sich "nichts" schlägt

18 Gruppenbild Sheeting Ergebnisse19 Und tschüssEin letztes "Gruppenbild" aller Ergebnisse, dann wurde die "WinTTerschlampe" zurück in Ihre Parkbox getrieben.

In den kommenden Tagen und Wochen werde ich Euch nun mit Update-Bildern totschmeissen, die allesamt schon im Kasten sind, aber noch aufbereitet und gepostet werden müssen. Meine derzeit chronische Zeitknappheit könnte das Ganze noch ein wenig in die Länge ziehen, sorry dafür.

Außerdem wird sich aus aktuellem Anlaß (siehe Forum) wohl noch ein Schnelltest des ARMOR ALL Shield dazwischendrängen.

Das Shield wird mir momentan zu sehr gehyped, und ich muss es einfach selber testen und gegen 2 bis 3 Wachse im Stresstest (10x Waschen und Trocknen) antreten lassen, um gehaltvoll mitreden zu können und nicht dem Trend zu unbewiesenen Aussagen und Pauschalierungen zu folgen.

Bis dahin,

Celsi

DODO JUICE Acrylic Spritz vs. SONAX Brilliant Shine Detailer vs. PRIMA Slick vs. IPA - Teil 2

[Celsi]

So, nachdem dies ja unfreiwillig ein Mehrteiler geworden ist, habe ich nun die Zeit gefunden, mal zumindest die Produktvorstellung zu Ende zu bringen. Finishbilder, Beading- und Sheeting-Tests, 4(!) Updates ... die Fotos sind alle schon gemacht, aber ich finde kaum Zeit, das mal mit ein paar Worten zu posten ... aber irgendwann kommt's.

Aber erst mal weiter mit den beiden letzten Kandidaten:

1 PRIMA SlickDas PRIMA Slick war der Detailer meiner Wahl, bevor ich auf den SONAX Brilliant Shine Detailer stieß.

Als mich vor einigen Monaten das halbsynthetische DODO JUICE Supernatural Hybrid Wachs mit seinem harten, glasartigen Glanz in den Bann geschlagen hatte, bin ich sehr schnell von meinem damaligen Liebling CHEMICAL GUYS P40 Pro Detailer weg: Auf dem Hybrid schien er immer einen leichten, milchigen Schleier zu erzeugen, der gleiche Effekt, den ich bekommen habe, als ich versuchte, das Hybrid mit dem normalen Supernatural Carnauba Wachs zu toppen. Deswegen habe ich das in beiden Produkten enthaltene Carnaubawachs in Verdacht ...

Diese Probleme machte jedenfalls das synthetische PRIMA Slick, das man mir ans Herz gelegt hat (ich glaube, Freund Strikeagle war's), auf dem Supernatural Hybrid nicht. Die Anwendung des Slick ist einfach (Aufsprühen, Abwischen, kein Geschmiere), der Geruch angenehm frisch und die Glanzauffrischung und der Glätteeffekt auf Basis der bestehenden Supernatural Hybrid Schicht sind zufriedenstellend.

Von der Standzeit her bewegt sich das PRIMA Slick auf dem detailertypischen Niveau von ein paar Tagen. Das Slick ist zudem auch ein hervorragendes Gleitmittel für Knete, aufgrund seiner guten Streckbarkeit mit dest. Wasser, aber auch aufgrund seines niedrigen Preises.

Ich hatte zwischendurch mit anderen synthetischen Detailern experimentiert (CHEMICAL GUYS Ultra Slick Synthetic Detailer, CHEMICAL GUYS V7, etc...), die aber nichts wirklich besser konnten, deswegen bin ich immer wieder zum preiswerten Slick zurückgekehrt. Es ist in Deutschland nicht leicht zu kriegen, aber da man es auch als Gallone bekommt, muss man den Aufwand der Beschaffung dafür relativ selten betreiben.

Mit einem Literpreis von ca. EUR 12,- pro Liter (Grundlage Gallone) tut das Slick zudem der Geldbörse nicht so weh wie seine

Konkurrenten.

2 IPA (Isopropylalkohol) in LaborflascheDas IPA (IsoPropylAlkohol, Isopropanol oder auch 2-Propanol) hier mit aufzuführen, ist eigentlich nur eine Art Scherz. Als (relativ sanftes, materialfreundliches) Lösemittel ist es die Antithese zu einem Detailer, da es stark fettlösend ist und mühelos jedes Wachs und auch einige Versiegelungen schonend vom Lack entfernen kann. In der Autopflege verwenden wir es auch genau dafür, nämlich um Wachs- oder Politurreste

restlos von Lack zu entfernen, wenn er quietschsauber und unbehandelt sein soll.

Die Kontrollfläche in diesem Test (siehe spätere Schilderungen und Fotos), die nicht mit einem der 3 Detailer behandelt wurde, hat dementsprechend als

letztes "Produkt" das IPA gesehen, deswegen führe ich es hier mit auf.

IPA ist günstig im großen Online-Auktionshaus, aber auch in manchen Baumärkten zu bekommen. Ebenso in der Apotheke, allerdings zum sprichwörtlichen "Apothekenpreis".

Noch einmal für die, die den Artikel nur überfliegen: IPA IST KEIN DETAILER UND KEIN LACKSCHUTZSPRODUKT, IM GEGENTEIL !!!

Vor dem eigentlichen Testbildern und den entsprechenden Erläuterungen möchte ich noch einmal (etwas zu) ausführlich in die vorbereitenden Arbeiten vertiefen, ein bißchen "2. Erzähllinie mit ein paar OffTopic-Bildern" abseits von den eigentlichen, nackten Fakten erwartet ein Großteil meiner Leser einfach mittlerweile von mir.

Dem dadurch gelangweilten "Überflieger" sei das Weiterscrollen ausdrücklich erlaubt.

Also beginne ich mit ein paar Bildern, wie ich die (immer noch unaufbereitete) Saftorange aus íhrer Garage werfe, während meine reizende Mittesterin schon mal die häßlich-grüne motorisierte Testfläche aus Ihrer Parkbox in Richtung Garage scheucht.

3 Die Saftornage wird weichen müssen ...4 Das Grauen in grün rückt an ...5 ... da ist es schon.

6 Mieser Lackzustand7 Eingesetzte Mittel8 Verranztes ROTWEISS Pad

Vor der Garage haben wir noch einmal kurz Halt gemacht, um den bemitleidenswerten Lackzustand des Winterpolos in ein paar Bildern festzuhalten, bevor wir uns auf der Flucht vor der grellen Sonne und zur Erhaltung meines relativ guten Rufes bei den Nachbarn (es war Sonntag) in die geschlossene Abteilung Garage zurückzogen. Die Testkandidaten, die MENZERNA IP2000 und das verranzte orangene ROTWEISS Pad, mit dem wir dem Polo die oberste Lackschicht peelen wollten, haben wir auch noch kurz eingefangen.

9 Haube polieren mit der Flex10 Deutlicher Übergang am Kotflügel11 IPA

12 Haube entfetten mit IPA

In der Garage wurden dann die Halogen-Fluter angeworden, das scheintote Light Cutting Pad auf die FLEX 3401 geschnallt und die IP2000 auf's Pad geschlotzt. Von etwas härterem als der IP2000 haben wir abgesehen, weil wir

a) ein wenig Hochglanz wollten, um den Kandidaten auch eine "Bühne" bieten zu können

b) sowieso "nur" eine Exzenter benutzen und uns nicht länger als 5-10 Minuten an der ganzen Haube aufhalten wollten

c) gehofft hatten, dass der 16 Jahre alte VAG-Lack noch von der weicheren Sorte und nach kurzer Zeit schon relativ kratzerfrei wäre (Pustekuchen)

So richtig belastet hat uns die schwache Defektentfernung jedoch auch nicht. Der Lack sollte ja nur für die kommenden Produkte grundgereinigt werden, und an der Übergangskante am Kotflügel konnte man schon deutlich sehen, dass wir einiges an "totem" Decklack entfernt hatten. Sogar so etwas wie Hochglanz hatte sich eingestellt, trotz aller verbliebenen Kratzer. Also haben wir die FLEX zur Seite gelegt, das Pad entsorgt und die Flasche mit dem IPA zur Hand genommen, um die letzten Politurreste zu beseitigen und den Kandidaten einen absolut grundgereinigten Lack zu bieten. Ein frisches, mittelhartes MFT wurde mit IPA getränkt und die Haube sorgfältig damit abgerieben, für ein nahezu steriles Finish.

Bild 12 zeigt außerdem sehr schön: Auch Lack, der verkratzt ist wie eine Eislaufbahn, kann auf einem Foto hochglänzend und "kratzerfrei" rüberkommen.

Fortsetzung mit Beading- und Sheetingbildern der Kandidaten folgt.

DODO JUICE Acrylic Spritz vs. SONAX Brilliant Shine Detailer vs. PRIMA Slick vs. IPA - Teil 1

[Celsi]

Liebe Leser,

nach 2 recht kurzen Reviews habe ich nun wieder mal was in epischer Breite vorbereitet: Der Kampf der "Über-Detailer". Das konnte ich aber nicht als Überschrift verwenden, denn 1 Kandidat, das neue DODO JUICE Acrylic Spritz (DJAS), ist gar kein Detailer, sondern ist offiziell als "Sythetic Spray Sealant" klassifiziert. Synthetische Sprühversiegelung also. Trotzdem, mit meinem "Bauchgefühl", dass die Standzeit solcher Sprühversiegelungen eigentlich besser in Wochen gemessen werden sollte und dem Wissen um die herausragende Standzeit des SONAX Brilliant Shine Detailer (SXBSD) hoffe ich, hier keine Äpfel gegen Birnen antreten zu lassen. Als Referenz habe ich meinen bisherigen Lieblings Quick Detailer mit ins Boot geholt, das PRIMA Slick, und außerdem polierten, mit IPA behandelten und ansonsten ungeschützten (häßlich-grünen) Lack.

1 DODO JUICE Acrylic SpritzBeginnen würde ich gerne mit einer genaueren Vorstellung des "Newbies", also dem DJAS.

Das Acrylic Spritz ist eine neues Produkt aus der Supernatural Reihe, wie die Jungs von DODO JUICE Ihre hochwertigste Produktline getauft haben. Dies war ursprünglich der alleinige Name des besten (und teuersten) Wachses, welches das Haus zu bieten hatte, wurde jedoch, nachdem dieses herausragende Carnaubawachs sich einen guten Ruf erarbeitet hatte, zu einer Produktlinie ausgebaut. Seither verzettelt sich DODO JUICE, das früher mit einer klaren und überschaubaren Auswahl hochwertiger Wachse für jeden Zweck erfreute, in einer weiteren Produktlinie ("Basics of Bling") sowie allerlei seltsamen und teilweise nicht sehr gut funktionierenden Nischenprodukten (Tyromania, Tarmalade etc.) Bei alle dem versucht man außerdem, die Tradition der "witzigen" Produktnamen beizubehalten, was auch nicht mehr bei jedem Mal gelingt. Aber ich schweife ab ...

Das DJAS ist also, wie schon erwähnt, eine Sprühversiegelung. DODO JUICE empfiehlt es auf dem Flaschenetikett jedoch auch ausdrücklich als Topping für eine bestehende Wachsschicht (aber ebenso als alleinigen Lackschutz), weshalb ich überhaupt erst auf die Idee gekommen bin, es gegen andere gute Detailer antreten zu lassen.

Die Anwendung ist einfach: Auf den (kühlen, sauberen) Lack sprühen, verteilen und mit einem weichen Mikrofasertuch (MFT) wieder abnehmen. Fertig. Obwohl im weiteren Text auf dem Etikett von möglichem Schmieren geschrieben wird, hat dies bei mir auf dem grundgereinigten, unbehandelten Lack ohne zu schmieren einwandfrei funktioniert, möglicherweise neigt es ja nur zum Schmieren, wenn schon bestimmte Vorprodukte (Wachs, Versiegelung) auf dem Lack sind. Anwendung also leicht und problemlos, und auch der Verbrauch hielt sich im üblichen Rahmen. Der Geruch des Produktes ist fast neutral, mit einem leichten Hauch von "Putzmittel", eher "frisch" als "chemisch".

Einen nennenswerten Glanzzuwachs konnte ich auf dem zwar polierten, aber dennoch geschundenen (siehe spätere Bilder) Lack meines Winterautos nicht erkennen, bei keinem der Kandidaten. Dafür wartet das Acrylic Spritz nach der Anwendung und Abnahme jedoch mit einem hervorragenden Glättegefühl der behandelten Oberfläche auf, das ich sonst nur noch von einem bestimmten Wachs so kenne, dem PETZOLDTs Premium Wachs (vorm. ARISTOCLASS).

Mit einem Grundpreis von ca. EUR 60,- pro Liter (250ml = ca. EUR 16,- / 500ml = ca. EUR 29,-) ist das Acrylic Spritz nicht gerade preiswert, aber das hat auch niemand, der die Marke kennt, so recht erwartet. Was jedoch die meisten erwarten, ist Qualität und eine brauchbare Standzeit, mal sehen, wie weit es damit her ist.

2 SONAX Brilliant Shine Detailer Kommen wir zum Hauptgegner des DJAS: Der SONAX Brilliant Shine Detailer (SXBSD) Dieser hat vor einigen Wochen nach anfänglicher Skepsis, die wohl zum größten Teil seinem Auftreten in der silber-blauen "xtreme" Verkleidung zu verdanken war, die Nutzer forenübergreifend begeistert. Selbst die hartnäckigsten "ATU- und Baumarktprodukteverweigerer" (zu denen ich mich auch zähle) knicken in den Fachforen mittlerweile ein mit Kommentaren wie "Okay, Ihr habt mich soweit, jetzt muss ich ihn auch probieren" und "So ein Mist, der ist ja toll".

Ich konnte diese mentale Hürde umgehen, denn ich hatte ihn von meinem SONAX-Spezi bereits frühzeitig als Testsample zur Verfügung gestellt bekommen: Im Baumarktregal hätte ich ihn, aufgrund seines silber-blauen Äußeren, unter Garantie links liegen lassen. In diesem Zusammenhang erlaube ich mir auch ein leichtes Unverständnis, warum dieses tolle Produkt nicht in der schwarzen "Premium Line" untergebracht wurde, die sich an die Enthusiasten richtet: Zwar wäre der Detailer, wenn ich SONAX' Marketing-Strategien richtig auffasse, damit nicht in den Baumarktregalen gelandet, aber das nimmt SONAX ja auch bei dem respektablen Carnauba-Wachs "Carnauba Care" (Premium Line) und beim ebenfalls brauchbaren "Saphir Power Polish" aus der gleichen Linie in Kauf. Zumal der Waschanlagen-Nutzer, bzw. seine positive Weiterentwicklung, der Otto-Normal-Sonntags-Schwamm-und-Leder-Handwäscher, wahrscheinlich bei OBI in Unverständnis die Stirn in Falten legen würde, wenn ihm das englische Wort "Detailer" begegnet, das ja doch eher der Enthusiasten-Szene entstammt.

Ich schreibe bewusst "… in Falten legen würde", denn wirklich angekommen ist der Brilliant Shine Detailer in den Regalen offenbar noch nicht. In den betreffenden Threads in den Foren wird immer wieder von Kaufwilligen nachgefragt, wo das Produkt denn überhaupt zu kriegen sei: Dies scheinen momentan nur einige wenige Webshops sowie das bekannteste Online-Auktionshaus zu sein.

SONAX Deutschland nahm auf meine diesbezügliche Nachfrage wie folgt Stellung: Gar nicht. Schon ein wenig enttäuschend für ein großes deutsches Unternehmen, das nach einem harmlosen Pressekommentar bzgl. Produktverfügbarkeit gefragt wird ...

Dafür hat mir ein SONAX-naher Forenkollege am Wochenende den Tip gegeben, dass eigentlich jeder Kfz.-Laden, der SONAX führt (also praktisch alle) den SXBSD innerhalb von 24h besorgen können sollte - vorausgesetzt, er wüßte, was das ist. Die meisten werden das Produkt noch nicht kennen und bei Nachfrage gucken wie ein Kalb wenn's donnert, also rennt am Besten gleich mit der SONAX Artikelnummer da rein: #287 400.

Aber zurück zum Produkt: Der SXBSD ist ein ebenfalls synthetischer Quick Detailer mit einer, soviel darf ich vorwegnehmen, herausragenden Standzeit, die ich noch nicht final ermitteln konnte. Dies liegt in erster Linie daran, dass ich meinen TT, auf dem ich ihn seit Wochen einsetze, immer wieder wasche und dann den SXBSD nachlege, wahrscheinlich lange, bevor die vorherige Schicht überhaupt auch nur daran gedacht hat, den Geist aufzugeben.

Zur Anwendung des SONAX Brilliant Shine Detailer: Das Etikett verrät, dass der (gut geschüttelte) Detailer auf zusammenhängende Flächen aufgesprüht, verteilt werden und dann mit dem beiliegenden Mikrofasertuch die Überstände abgenommen werden sollten. Funktioniert auch einwandfrei, wenn man darüber hinwegsieht, dass, insbesondere bei niedrigen Temperaturen, der Sprühkopf leicht sifft. Das ist der Konsistenz des Produktes geschuldet, der SXBSD ist milchig-dickflüssig, so in etwa wie magere Buttermilch. Dementsprechend gut hält er sich dafür aber auch auf abschüssigen Flächen.

Dem Detailer liegt ein rotes SONAX Mikrofasertuch (#416 200) bei, welches ich jedoch aus langer Erfahrung (ich habe bestimmt 20 Stück davon im Umlauf) nicht für den Lack empfehlen kann. Keinesfalls mehr nach der 2. Wäsche in der Waschmaschine, denn mit jeder Wäsche/Trocknung nimmt seine serienmäßige, grenzwertige Härte noch mal deutlich zu. Damit hat man sich schnell feinste Kratzer in den Lack gezogen. Aber wie jetzt, ich habe doch gerade gesagt, ich habe ca. 20 Stück davon? Ja, und ich nutze sie begeistert für den Innenraum, Scheiben (Auto und Wohnung) sowie den Haushalt. Dafür sind sie einfach ideal, denn sie sind immer noch leicht weicher als jedes Supermarkttuch, aber trotzdem hart genug für eine ordentliche Reinigungswirkung auf kratzerunempfindlichen Flächen. Für die Verteilung des Detailers auf dem Lack jedoch würde ich mir ein MFT auf dem Weichheitslevel von mindestens einem COBRA Super Plush Gold / Lupus 500 zulegen, ich bevorzuge sogar noch weichere Tücher mit mind. 600g/m². Durch seine Dickflüssigkeit wird der undefinierbar-angenehm-fruchtig riechende SXBSD auch von diesen sehr flauschigen Tüchern nicht allzu sehr aufgesaugt und läßt sich sehr sparsam verarbeiten.

Ein sichtbarer Glanzzuwachs ist bei der Testfläche, wie auch zuvor beim Acrylic Spritz, nur mit viel gutem Willen wahrzunehem, während das Glättegefühl deutlich hinter dem DJAS und auch anderen mir bekannten Detailern zurückfällt. In dieser Hinsicht hat mich der SXBSD sofort an die Versiegelung SONAX Nano Lack Protect erinnert, die offenbar auch erst gar nicht dazu konzipiert worden ist, sich glatt anzufühlen und lieber auf einen überragenden Abperleffekt und Standzeit setzt.

Bleibt dann noch der Preis zu erwähnen, den ich mit durchschnittlich ca. EUR 18,- pro Liter angeben würde (die 750ml Flasche wird zwischen 11,- und 16,- EUR gehandelt). Er kostet damit nur ca. 1/3 des DODO JUICE Konkurrenten im Literpreis.

VERDAMMT !!! Das ist mir auch noch nie passiert. Ich habe versehentlich statt auf "Editieren" auf "Veröffentlichen" geklickt, und schon steht das nur zu ca. 1/3 fertige Ding im Web. Notgedrungen habe ich da jetzt Teil 1 draus gemacht - aber da folgt noch eine Menge mehr!

Erstschlagssichere Aufbewahrung für Poliermaschinen

[Celsi]

HINWEIS: Diesen Artikel habe ich bereits in einigen anderen Fachforen veröffentlicht, dem ein oder anderen könnte er also bekannt vorkommen

Hallo Freunde,

an dieser Stelle möchte ich Euch kurz ein etwas 'militantes' Aufbewahrungskonzept für eine FLEX3401 oder eine andere Poliermaschine vorstellen.

Kurz zu den Materialien:

• Die stabile, wasserdichte BW-Kiste findet Ihr in EBAY unter dem Suchbegriff "Geräte-Kasten".
• Den frei gestaltbaren Schaumstoff (Inlay) findet Ihr in EBAY unter dem Suchbegriff "Rasterschaumstoff"
• Den dramatisierenden Aufkleber findet Ihr in EBAY unter dem Suchbegriff "Aufkleber radioaktiv"

Material-Gesamtkosten ca. EUR 40,-

Und nun lasse ich Bilder sprechen:

1 Leere Kiste mit Deckel2 Leere Kiste innen3 Gefederte Henkel

Mat-Nr. und Gewichtsangabe auf der Kiste waren 'serienmäßig', Radioaktiv-Aufkleber wurde nachgerüstet, ungeteilte Aufmerksamkeit an Flughäfen oder Grenzenstationen gibt's gratis dazu.

4 Geschlossene Kiste, 5 Rasterschaumstoff Lieferung6 Werkzeug

Rasterschaumstoff ist in großen Mengen billiger und man kann ihn immer gebrauchen

7 Erster Schicht Schaumstoff als Boden8 Fertig ausgestaltetes Inlay9 Flex 3401 in der Kiste

Wenn man nicht auf allzu perfekter Ordnung besteht, passen auch noch vier 165mm Pads hinein.

10 Kabellösung11 4x 165mm Pads passen auch noch12 Flex ist seitlich liegend zu lagern

Die Lagerung der Flex auf der Seite in Bild 12 weicht von den übrigen Bildern ab. Das liegt daran, dass ich nach der Erstveröffentlichung dieses Berichtes und seiner Bilder die Info bekommen habe, dass man die Flex Maschinen bei längerer Lagerung seitlich liegend und mit leicht angehobenen Griff lagern sollte. So werden sie übrigens auch ausgeliefert.

Das soll wohl verhindern, dass Schmierstoffe, die die Mechanik der Maschine schmieren und sich über die Zeit hinweg durch den Zug der Schwerkraft bewegen können, an Stellen gelangen, wo sie Schaden anrichten können.

Die starke Reflektion oben rechts in Bild 12 ist eine kleine, aber starke ANSMANN AGENT 1 LED Lampe (3W) , mit der man bei schlechtem Licht zuverlässig Lackdefekte aufspüren kann ("Swirl-Finder").

Ein kleines Loch in eine freie Schaumstofffläche, und schon ist der perfekte Platz dafür gefunden. Sie ist aus auf dem Foto, reflektiert aber heftig den Blitz des Fotoapparates.

So, das war's. Wenn noch Fragen bestehen, beantworte ich sie gerne.

Gruss,

Celsi

Nur für gut Betuchte: Das Superflausch-Mikrofasertuch Review, Teil II

[Celsi]

So, nun geht es weiter mit dem lange angekündigten Teil 2 meines kleinen MFT-RoundUps.

Wie immer, empfehle ich für eine korrekte Darstellung und Aufteilung bei Bildern und Text unten am Fuß der Seite die Darstellungsgröße "L" auszuwählen.

Bevor es weitergeht, nochmal eine kleine Bemerkung am Rande: Leider bin ich nicht mit einem Wäschetrockner gesegnet bzw. mit einem Aufstellplatz für einen solchen. Deswegen kam ich lange nicht in den Genuss maschinell getrockneter Tücher und konnte nur 'aus 2. Hand' empfehlen, mittels eines Trockners weichere Tücher nach der Wäsche zu erhalten. Dies hat sich nun am wochenende geändert, als ich die Saftorange mal in der 'alten Heimat' Moers gewaschen habe und die Tücher in Muttis Waschküche waschen und trocknen ließ. Mein Mutter hält mich zwar nun für schwul, weil ich flauschige Tücher sauber eingepackt in Plastik-Kisten mit mir rumtrage und ganz aus dem Häuschen geraten bin, weil die wieder so schön weich wie am ersten Tag geworden sind, aber das war's wert: Alter, was sind die Teile wieder weich, ich kann nur jedem empfehlen, die Dinger nach dem waschen immer in der Trockner zu hauen (Synthetik, schonend) - und wenn Ihr dafür nachts beim Nachbarn einsteigen müßt

Okay, back to topic:

V. POLISHANGEL SoftHeaven Wax & Polish Towel Shoplink

Daten:

• Flächengewicht: unbekannt, aber es ist sackschwer: geschätzte 800-900g/m²
• Abmessungen (ca.): 45x30cm
• Material: unbekannt (natürlich Mikrofaser)
• Einfassung/Umrandung: sehr weich, Mikrofaser genäht, alcantara-artiges Look&Feel. Nur an einer der schmalen Seiten, der Rest ist (ultraschall?-)geschnitten und damit 'randfrei'
• Herkunft: unbekannt
• Bester mir bekannter Preis DE: EUR 13,95
• Bester mir bekannter Preis UK: -/-
• Angaben zur Pflege: Keine offiziellen Angaben gefunden, deshalb in der Maschine besser nicht über 60°C, KEIN WEICHSPÜLER, sanft im Wäschetrockner trocknen für optimale Weichheit.

Polishangel Softheaven Towel Polishangel Softheaven Towel DetailPolishangel Softheaven Towel Rand

Subjektive Einschätzung:

Das Polishangel Softheaven Wax & Polish Towel ist der Exot in diesem Review - in fast jeder Hinsicht. Nicht nur durch die ungewöhnlichen Abmessungen und die Gestaltung des Randes (warum hat man 2 Seiten geschnitten, die 4. aber mit einem (wenn auch sehr weichen) Rand versehen ?) Aber von Vorne: Das PSWPT scheint ursprünglich einmal doppelt so lang gewesen zu sein, nämlich ca. 90x30cm. Dann hat man es offenbar kurzerhand zu 45x30cm zusammengelegt (wodurch es beidseitig benutzbar wurde) und an 2 Seiten (den langen) vernäht. Eine der schmalen Seiten ist (weil umgeklappt) tatsächlich randlos und die andere schmale Seite ist mit dem alcantara-artigen Material randvernäht. Daß diese Ränder Kratzer erzeugen, kann ich mit nicht vorstellen, selbst die Umnähung ist die weicheste, die mir je untergekommen ist.

Das Tuch selbst ist ebenfalls unglaublich dicht und weich, man wünscht sich unweigerlich eine Decke für kalte Winterabende auf der Couch daraus. Ein praktischer Test auf dem Lack gehört, in erster Linie aufgrund der Jahreszeit, nicht zum Umfang dieses kurzen Reviews, aber die Aufnahmefähigkeit dieses Flauschwunders muß enorm sein, ich traue ihm zu, 2-3 dünn gewachste Golf-Klassen abzunehmen. Durch die schiere Dichte der Fasern, die gar nicht mal so lang sind (kürzer als Summit und Supernatural, etwa gleich wie das Carrand) befürchte ich nicht mal (leichte) Probleme beim Verarbeiten von flüssigen Medien wie Quick Detailer, wie sie sich beim Summit 800 angedeutet haben. Das PSWPT hat übrigens noch eine Parallele zum Carrand: Auch hier zieren, weil es sich im Grunde um 2 zusammengefügte Tücher handelt (bzw. ein langes, umgeklapptes), nicht störend auffallende Nähte die Oberfläche des Tuches, genauer gesagt, ein genähtes Rechteck in der Mitte des (rechteckigen) Tuches.

Aus meiner langen, detaillierten Beschreibung klingt es schon ein wenig heraus: Ich kann nicht anders, ich bin begeistert von dem PSWPT. Es hebt sich nicht unglaublich weit, aber doch spürbar von den anderen hochwertigen Tüchern ab. Ob mir dieser fühlbare Unterschied jedoch knapp 14,- EUR wert ist (im Wiederholungsfalle), bin ich mir noch nicht sicher. Andere hochwertige Tücher tun Ihr Werk auch, für deutlich weniger Geld, und ich mache nie 3 Golfklassen an einem Tag . Ich habe mittlerweile fast 60 MFT im Umlauf, und wenn ich mal das Szenario mal durchrechne, als wären das alles PSWPT: Über 800,- EUR ... Andererseits: Ich bräuchte keine 60 Tücher, wenn es alles PSWPT wären, mit 10 bis 15 Stück davon hat man ausgesorgt, was Aufnahmefähigkeit angeht ... *grübel*

Ihr seht schon, das muß jeder für sich selbst entscheiden. Ich jedenfalls bereue den Testkauf nicht, und dieses Tuch wird wahrscheinlich auf lange Zeit das absolute Highlight in meinem Arsenal sein. Flauschfaktor 9,5 von 10.

Exkurs:

Mein (kurzer) Eindruck zur Marke und den Produkten

Die Marke Polishangel, lt. Impressum ein deutsches Unternehmen, ist aus meiner Perspektive wie aus dem Nichts am Markt aufgetaucht. Der Product Range beeindruckt durch 'edel' anmutende, qualitativ hochwertig erscheinende Produkte, die nicht wie durchaus am Markt übliche Umlabelungen (Kaufe bei X und klebe Deinen eigenen Namen drüber) wirken, sondern wie komplett eigene Entwicklungen. Produkte wie das Edelwachs "Majeste De Passion" vermitteln nicht nur durch den königlichen Produktnamen, sondern auch durch einen 60%igen Volumenanteil Carnauba allerhöchste Ansprüche, ebenso wie das Polishangel Logo mit einer teuren Luxusuhr im Hintergrund. Allerdings ist auch die Preisgestaltung entsprechend, und obwohl sie ausgezeichnet ins Gesamtbild passt, sind knapp EUR 14,00 für ein (wenngleich hochwertiges) Mikrofasertuch oder knapp EUR 90,00 EUR für 150ml Wachs schon recht abschreckend für den Otto-Normalverdiener.

Trotzdem werde ich das dumme Gefühl nicht los, daß das Majeste De Passion schon im Frühjahr 2011 den Lack meiner Saftorange umschmeicheln wird - die Produktbeschreibung klingt einfach zu verlockend. Kumpel Rolf hingegen schielt schon auf die Versiegelung (gib's endlich zu !! )

VI. GRIOT'S Speed Shine Cloths (3er Pack) Shoplink

Daten:

• Flächengewicht: unbekannt, geschätzte 400-500g/m²
• Abmessungen (ca.): 40x40cm
• Material: Polyester und Polyamid in unbekannter Zusammensetzung
• Einfassung/Umrandung: nur mäßig weich, Mikrofaser genäht
• Herkunft: unbekannt
• Bester mir bekannter Preis DE: EUR 19,90 (3er Pack)
• Bester mir bekannter Preis UK: zwar Griot's Produkte in UK Shops gefunden, aber nicht die Tücher
• Angaben zur Pflege: Keine offiziellen Angaben gefunden, außer, daß es waschbar ist und man den Griot’s Garage Microfiber Cleaner verwenden sollte.

Griots Speed ShineGriots Speed Shine DetailGriots Speed Shine Frosch

Subjektive Einschätzung:

Das GRIOT'S Speed Shine Cloth fällt zunächst einmal durch sein geringes Flächengewicht auf, es ist in der Tat etwas leichter als das COBRA Supreme Buff 530. Und bevor nun jemand fragt, "was macht es dann in diesem Review?": Es ist trotzdem deutlich flauschiger, langfaseriger und fast genauso dicht wie das Supreme Buff. Wer nun 2 und 2 zusammenzählt, kommt unweigerlich darauf, wo die Diskrepanz beim Flächengewicht herkommen muss: Das Trägermaterial, das 'nackte' Tuch, auf dem die Fasern hocken, ist sehr dünn und leicht. Das Tuch ist zudem etwas flusig, ich könnte mir vorstellen, daß es nach einigen Ritten in Waschmaschine und Trocker ziemlich gerupft aussieht, aber das ist Spekulation. Die Fasern selbst sind nicht kürzer als die des Carrand, also durchaus recht lang, wirken optisch aber irgendwie 'matschig', am besten geht das noch aus Bild 6 hervor. Trotz des bisher eher kritischen Untertons in dieser Beschreibung möchte ich aber nicht verhehlen, daß das GSSC trotzdem sehr weich und flauschig ist, ich würde durchaus Flauschfaktor 8,5 genehmigen. Ich bin, mangels praktischem Test, unschlüssig, ob die geringe Dicke des Trägertuches und das 'matschige' (aber sehr weiche) Feeling der Fasern sich negativ auswirkt, ich wüßte auf Anhieb nicht, wie. Zudem gibt die Produktbeschreibung unter dem o.a. Shoplink an, daß das Tuch speziell auf die Verarbeitung von Detailern, Flüssigwachs und anderen flüssigen Medien ausgelegt ist, womit es ein wenig aus dem Test-Range herausragt und von seinen speziellen Eigenschaften womöglich sogar profitiert, wenn es korrekt eingesetzt wird.

Ich möchte ihm deshalb die beschriebenen Eigenschaften keinesfalls grundsätzlich negativ auslegen, bis auf vielleicht den harten Rand, den härtesten im ganzen Testfeld. Zudem mußten störende Etiketten unter dem Rand weggeschnitten werden.

Der Preis von umgerechnet fast EUR 7,- pro Tuch erscheint mir hingegen noch angemessen, schließlich habe ich mich gerade beim Weglegen des Tuches (ich fingere daran rum, während ich meine Eindrücke hier schildere) doch noch für den Plastik-Container (Aufbewahrung) mit der Aufschrift "Ultra High Quality Towels" entschieden, während z.B. das Cobra Supreme Buff schon im "High Quality Towels" Container abgelegt ist, zusammen mit meinen restlichen Gold Plushies. Wobei "Quality" bei der Beschriftung eigentlich durch "Buff" ersetzt werden müßte, denn von der reinen Fertigungsqualität wirkt das COBRA hochwertiger als das GRIOT'S.

Und jetzt ? Verwirrt ? Kann ich voll verstehen, das GSSC ist das am schwersten zu beschreibende und einzuschätzenste Tuch in diesem Review, und ich bin mit dieser 'unflüssigen' Aneinanderreihung von Informationen im obigen Text selbst nicht ganz zufrieden, aber ich bekomme es nicht besser hin. Zumal ich immer noch die Befürchtung habe, daß mich das GSSC im Frühjahr als wahres Detailing-Wunder überraschen und den leicht negativen Beiklang in meiner obigen Beschreibung bereuen lassen könnte. Das ist halt der grosse Haken, wenn man gerade keine Möglichkeit zu praktischen Tests hat, und nun mal eben in der kalten und halbdunklen Garage ein "Testergebnis" vom Zaun brechen ist nicht in meinem Interesse.

VII. AQuartz 2in1 Super Plush Shoplink

Daten:

• Flächengewicht: unbekannt, geschätzte 700g/m²
• Abmessungen (ca.): 40x40cm
• Material: 70% Polyester, 30% Polyamid
• Einfassung/Umrandung: nur mäßig weich, Seide genäht
• Herkunft: unbekannt
• Bester mir bekannter Preis DE: EUR 6,90
• Bester mir bekannter Preis UK: nicht gefunden
• Angaben zur Pflege: Maschinenwaschbar bis 90°C. KEIN WEICHSPÜLER ! Trocknung im Wäschetrocker auf schonendem Synthetik-Programm kommt der anhaltenden Weichheit zugute.

AQuartz 2in1 Super PlushAQuartz 2in1 Super Plush DetailAQuartz 2in1 Super Plush Frosch

Subjektive Einschätzung:

Das AQuartz 2in1 Super Plush (nachfolgend A21SP) ist endlich mal wieder ein Tuch mit 2 unterschiedlichen Seiten, und diesmal ist es nicht nur die Farbe, wie beim Carrand Mikrofaser Max. Leider kommt das auf keinem der 3 obigen Fotos gut zur Geltung, man muß schon sehr genau hinsehen und wissen, wonach man sucht. Darum beschreibe ich die 2 Seiten im Folgenden kurz: Seite 1 ist relativ 'normal', d.h. faserig, aber sehr weich. Vom Look & Feel her kommt mir erneut das Carrand gerade recht: Faserlänge, Dichte, Weichheit und fast sogar die Farbe (ist nahezu gleich). Die andere Seite jedoch ähnelt eher den Griot's Speed Shine, sehr, sehr weich und plüschig. Ich habe jetzt gerade extra nochmal das Polishangel hervorgekramt, um vergleichen zu können ... Es sind beides sehr weiche Tücher, aber während das Polishangel noch recht griffig ist, ist das A21SP wie Watte ... und der unglückliche Begriff 'matschig' drängt sich erneut in mein Hirn - in positivem Kontext. Dieser Seite 2 des A21SP verpasse ich nun spontan den Flauschfaktor 10 (*Tusch*) - keines der anderen Tücher ist so weich wie diese eine Seite des AQuartz, auch wenn das A21SP nicht das dickste ist. Die andere Seite erinnert so stark an das Carrand - sie wird auch seinen Flauschfaktor teilen, die 8.

Das ergibt im Durchschnitt eine 9, von der ich das Gefühl habe, sie sei noch ungerecht ... bis ich mir den Rand des A21SP anschaue. Der hat zwar (nach meinem Wertungssystem) rein gar nichts mit dem Flauschfaktor zu tun, zieht den bisher tollen Eindruck dieses Tuches jedoch etwas nach unten: Seide genähnt. Da wäre mehr drin gewesen ...

Obwohl ich auch hier nochmal erwähnen muß, daß ich zugesehen habe, wie Kumpel Rolf mit dem Seidenrand des CG Sasquasch unter starkem Daumendruck wie ein Bescheuerter auf der frisch aufbereiteten Motorhaube unseres dunkelgrünen A4 damals rumgescheuert hat. Um Kratzer zu erzeugen ... oder besser gesagt: um mir zu beweisen, daß das keine Kratzer gibt, und er hat Recht behalten: Auch unter dem 400W Halogen-Bräter war kein einziger Kratzer zu sehen ... Trotzdem bleibt mir ein Seidenrand irgendwie ... suspekt.

Das A21SP kostet nur EUR 6,90 ,das ist ein echter Schnäppchenpreis für ein so flauschiges und hochwertig anmutendes Tuch.

VIII. DODO JUICE Supernatural Buffing Towel Shoplink

Daten:

• Flächengewicht: 500g/m²
• Abmessungen (ca.): 40x40cm
• Material: unbekannt (Natürlich Mikrofaser)
• Einfassung/Umrandung: sehr weich, Mikrofaser oder Baumwolle genäht, krieg's nicht raus
• Herkunft: unbekannt
• Bester mir bekannter Preis DE: EUR 9,90
• Bester mir bekannter Preis UK: GBP 5,99 (im 4er Pack für knapp GBP 24,-)
• Angaben zur Pflege: Maschinenwaschbar bis 90°C. KEIN WEICHSPÜLER ! Trocknung im Wäschetrocker auf schonendem Synthetik-Programm kommt der anhaltenden Weichheit zugute. ACHTUNG: Dieses strahlend weiße Tuch nimmt sofort fremde Färbung an, wenn es zusammen mit anderen MFT gewaschen wird, die färben. Wäscht man es z.B. zusammen mit dem extrem färbenden Orange Babies Drying Towel, ist das Supernatural Buffing Towel danach apricot-farben (pastell-orange)

Dodo Juice Supernatural Buffing TowelDJ Supernatural Buffing Towel DetailDJ Supernatural Buffing Towel Frosch

Subjektive Einschätzung:

Das Supernatural Buffing Towel (auch zu finden als Supernatural Buffing Cloth) muß ich mit Vorsicht vergleichen, denn mein Exemplar hier hat schon ca. 5 Wäschen ohne Trockner hinter sich. Was man auf jeden Fall gefahrlos über das Tuch sagen kann, ist, daß es sehr lange Fasern hat (es ist ähnlich 'zottig' wie das Summit 800, wirkt aber stabiler) und nicht sehr dicht ist. So erklärt sich auch das relativ geringe Flächengewicht gegenüber den anderen 40x40 Tüchern im Test mit deutlich kürzeren Fasern. Daß es auf den Fotos relativ 'dick' rüberkommt, liegt an eben diesen langen Fasern. Ansonsten finde ich das SBT recht unauffällig, durch die geringe Faserdichte und die Faserlänge finde ich es nicht optimal zum Verarbeiten von Detailern und anderen flüssigen Medien, aber das will ich ihm genauso wenig ernsthaft ankreiden wie dem Summit 800. Auffällig finde ich allenfalls den Preis, denn mit EUR 9,90 ist das Tuch m.E. deutlich zu teuer.

Seine Flauschigkeit leidet nach meinem Gefühl ein wenig unter der geringen Faserdichte, deswegen ist für das SBT nur Flauschfaktor 7,5 drin. Hier stand erst eine 8, aber die hat das Carrand Tuch auch bekommen, und das ist ein Stückchen flauschiger, trotz seiner kürzeren Fasern (weil deutlich dichter). Insgesamt meine ich, daß das Tuch den hohen Anspruch, den man mit 'Supernatural' Produkten von Dodo Juice verbindet, nur mit Mühe erfüllt.

==========

So, damit hätte ich alle weicheren Tücher, die mir derzeit zur Verfügung stehen, durch. Am Anfang von Teil 1 habe ich eine 'persönliche Rangliste' in Aussicht gestellt. Aber wo ich nun alle Tücher mit Ihren Eigenschaften durchgekaut habe, fällt es mir schwer, alle 8 in eine nachvollziehbare Reihenfolge zu bringen, dafür gleichen sie sich in einigen Dingen zu sehr. ich möchte mich deshalb auf eine Top3 beschränken, und zwar nach meinen persönlichen Vorlieben.

Mein Platz 1 ...

... ist das Carrand Mikrofaser Max, weil es relativ tolle Flauschigkeit und Dichte zu einem günstigen Preis bietet. Beidseitig.

Mein Platz 2 ... hat nur sehr knapp gegen den Platz 1 'verloren' und ist das AQuartz 2in1 Super Plush: Das Carrand hat ihm eigentlich nur die etwas größere Fläche und die Zweifarbigkeit voraus (vernachlässigbar), dafür ist das Carrand aber auch 1 EUR teurer. Das AQuartz besticht dagegen durch seine eine superflauschige Seite ... eigentlich gehören beide zusammen auf Platz 1, aber aus irgendeinem Grund würde ich mich für das Carrand entscheiden, wenn ich mir nur eines der beiden Tücher aussuchen dürfte.

Mein Platz 3 ... ist schwer. Es wäre das CG Sasquasg geworden, wenn der Rand nicht so schlampig genäht wäre (siehe meinen Nachtrag zum 1. Teil dieses Reviews). Das Cobra ist mir hingegen zu 'hart' und zu teuer, das Summit 800 zu fransig, das Griot's zu dünn und 'matschig', das Dodo zu 'undicht' und fransig und das Polishangel zu teuer.

Deshalb neige ich für Platz 3 nun trotz des hohen Preises zum Polishangel Softheaven Wax & Polish Towel - es ist einfach ein Spitzen-Tuch und würde es um die EUR 8,- oder 9,- kosten, hätte ich eine ganze Reihe davon.

So - und nun lasst beide Teile dieses Reviews noch einmal Revue passieren und nehmt dazu ein COBRA Super Plush Gold (soweit vorhanden) für EUR 7,90 in die Hand ...

Danke für's Lesen !

Celsi

Nur für gut Betuchte: Das Superflausch-Mikrofasertuch Review, Teil I

[Celsi]

Hallo zusammen,

in dem einen oder anderen Thread im Pflegeforum habe ich es schon angedeutet: Obwohl ich die Saftorange behandele wie ein rohes Ei, habe ich lange, sehr dünne Kratzerchen auf dem gesamten Lack und meine Mikrofasertücher (nachfolgend:"MFT") in Verdacht.

Die COBRA Gold Plush sind mir nach nur wenigen Wäschen (ohne Trockner, habe keinen und kann auch keinen stellen) einfach zu hart - und meinem Lack offenbar auch.

Darum habe ich mir eine kleine Auswahl sehr weicher, teils recht exotischer Tücher bestellt und vergleiche diese im Folgenden 'locker' mit meinen bereits vorhandenen HQ-Tüchern. Ich nenne den Vergleich 'locker', weil ich den Aufwand in Grenzen halte: Ein richtig penibler Test würde auch die Aufsaugfähigkeit in ml angeben, aber ich habe kein Bedürfnis, die neuen Tücher nasszumachen bzw. wieder trocknen zu müssen. Man möge mir diese Nachlässigkeit verzeihen

Ich will allerdings die 8 Probanden auch ohne diese Aktionen möglichst genau beschreiben, deswegen gibt es 3 aussagekräftige Fotos zu jedem. Zusätzlich werde ich mich bemühen, meine Eindrücke, so gut es geht, in Worte zu fassen und zum Schluss eine Art ' persönliche Rangliste' zu erstellen, um meine Eindrücke zusammenzufassen. Viel Spaß beim Lesen und Kommentieren.

Wie immer, empfehle ich für eine korrekte Darstellung und Aufteilung bei Bildern und Text unten am Fuß der Seite die Darstellungsgröße "L" auszuwählen.

I. COBRA Supreme Buff 530 Shoplink

Daten:

• Flächengewicht: 530g/m²
• Abmessungen (ca.): 40x40cm
• Material: 75% Polyester / 25% Polyamid
• Einfassung/Umrandung: Weich, Mikrofaser genäht
• Herkunft: Korea(Mikrofaser) / China(Fertigung)
• Bester mir bekannter Preis DE: EUR 8,50
• Bester mir bekannter Preis UK: -/-
• Angaben zur Pflege: Keine offiziellen Angaben gefunden, deshalb in der Maschine besser nicht über 60°C, KEIN WEICHSPÜLER, sanft im Wäschetrockner trocknen für optimale Weichheit

2 COBRA Supreme Buff 530 3 COBRA Supreme Buff 530 Detail4 COBRA Supreme Buff 530 Frosch

Subjektive Einschätzung:

Das Supreme Buff 530 ist schon eines der gehobenen Tücher und mit ca. EUR 8,50 kein Schnäppchen. Es ist ein Stück dicker und weicher als der Allrounder COBRA Super Plush Gold, den ich mittlerweile als zu hart empfinde für meinen empfindlichen Lack. Doch auch das Supreme Buff ist nach ein paar Mal waschen (ohne Trockner, ich habe mir sagen lassen, mit Trockner ist es nicht so schlimm) spürbar härter als zuvor. Trotzdem, wo ich es gerade in den Händen halte um es beschreiben zu können, würde ich mich damit noch an den Lack 'wagen'. Der Gesamteindruck ist 'weich', auf einer Flauschskala, wo 1 = Küchenrolle ist und 10 = Watte, gebe ich ihm durchaus eine 6 (Gold Plush: 5). Wobei dies für die längere Seite gilt, die Rückseite des Supreme 530 ist noch deutlich kurzfaseriger und gut geeignet, um z.B. mal eine Wachsschmiererei von einer Scheibe zu holen

Mit 40x40cm ist es keines der größeren Tücher, aber durch seine relative Dicke hält es m.E. in puncto Aufnahmefähigkeit mit dem größeren Super Plush Gold locker mit, was bedeutet, daß man meiner Einschätzung nach einen Golf mit 2 Tücher abnehmen könnte, wenn man das Wachs sparsam verwendet.

Trotzdem, da dies ein Review der Superflausch-Tücher ist, wird das Supreme Buff im Folgenden nicht viel zu lachen haben.

II. CHEMICAL GUYS Sasquatch Maximus Hair Raising Maximum Stash Shoplink

Daten:

• Flächengewicht: 880/m²
• Abmessungen (ca.): 40x40cm
• Material: 70% Polyester / 30% Polyamid
• Einfassung/Umrandung: mäßig weich, Satin genäht
• Herkunft: China (lt. Etikett)
• Bester mir bekannter Preis DE: EUR 9,95
• Bester mir bekannter Preis UK: GBP 6,95
• Angaben zur Pflege: Waschmaschinengeeignet, trocknergeeignet (niedrige Einstellung), keine weiteren Angaben. Ich würde es nicht über 60°C waschen.

5 Chemical Guys Sasquash6 Chemical Guys Sasquash Detail7 Chemical Guys Sasquash Frosch

Subjektive Einschätzung:

Das Sasquatch gehört zu den langfaserigeren im Review. Da ich nun nicht hingegangen bin und die Faserlänge mit dem Lineal abgemessen habe (nicht machbar), beschränke ich mich darauf, die Faserlänge fast dem des ebenfalls getesteten MICROFIBER MADNESS Summit 800 oder dem DODO JUICE Supernatural Buffing Towel gleichzusetzen. In der Dichte der Fasern liegt es auf leicht höherem Niveau als das Summit, während das hier Supernatural abfällt. Die Dicke und die Länge der Fasern ist beim Summit geringfügig größer, doch die macht das Sasquatch durch Dichte mehr als wieder wett. Ein insgesamt ein sehr flauschiges, dichtes und schweres Tuch, Flauschfaktor 9.

III. MICROFIBER MADNESS Summit 800 Shoplink

Daten:

• Flächengewicht: 800g/m²
• Abmessungen (ca.): 40x40cm
• Material: 75% Polyester / 25% Polyamid
• Einfassung/Umrandung: sehr weich, ultraschallgeschnitten
• Herkunft: unbekannt
• Bester mir bekannter Preis DE: EUR 12,90
• Bester mir bekannter Preis UK: -/-
• Angaben zur Pflege: Maschinenwaschbar, keine Angaben zur Temperatur gefunden, deshalb besser nicht über 60°C, KEIN WEICHSPÜLER, geeignet für den Wäschetrockner (ohne weitere Angaben)

8 Microfiber Madness Summit 8009 Microfiber Madness Summit 800 Detail10 Microfiber Madness Summit 800 Frosch

Subjektive Einschätzung:

Beim Vorgänger in diesem Test, dem Super Towel, hatte ich ja Schwierigkeiten, Worte zu finden, es zum Summit 800 abzugrenzen. Die Fotos jedoch versorgen mich nun mit weiteren Adjektiven, das Summit ist nicht nur etwas langfaseriger und dicker, sondern auch irgendwie 'struppiger'. Der ultraschallgeschnittene Rand ist ideal, weil er praktisch nicht vorhanden ist und damit dem Lack auch nicht schaden kann. Ich habe das Summit 800 schon einige Monate lang und konnte praktische Erfahrungen damit sammeln. Ich halte es für ein ideales Tuch zur Wachsabnahme und für das letzte Nachwischen (ggf. Staubentfernung) vor dem Abschluß aller Arbeiten. Seine Aufnahmefähigkeit ist enorm. Für die Abnahme von Polituren hingegen ist es mir zu schade. Als kleine negative Erfahrung kann ich berichten, daß es mir nicht ideal scheint für die Verarbeitung von Quick Detailern: Durch seine langen, struppigen Fasern scheint es in der Aufnahmefähigkeit von flüssigen Medien 'behindert' und hinterläßt beim ersten Wisch einige wenige Streifen, die jedoch mit einem zweiten Wisch Geschichte sind. Ein durchaus verschmerzbares Manko also, obwohl ein 'zickerer' Quick Detailer wie das DODO JUICE Red Mist das übelnehmen könnte.

Was ich hingegen übelnehme, ist der saftige Preis von knapp EUR 13,- , deshalb wird mein einziges Microfiber Madness Tuch in meinem Arsenal ein Testkauf bleiben und keinen 'Familienzuwachs' erhalten.

Flauschfaktor: 9

IV. CARRAND Mikrofaser Max Softtouch Detailing Towel Shoplink

Daten:

• Flächengewicht: unbekannt, geschätzte 700/m²
• Abmessungen (ca.): 40x45cm
• Material: 70% Polyester / 30% Polyamid
• Einfassung/Umrandung: mäßig weich, Seide genäht
• Herkunft: unbekannt
• Bester mir bekannter Preis DE: EUR 7,90
• Bester mir bekannter Preis UK: GBP 9,95
• Angaben zur Pflege: unbekannt, deshalb in der Maschine besser nicht über 60°C, KEIN WEICHSPÜLER, sanft im Wäschetrockner trocknen für optimale Weichheit

11 Carrand Mikrofaser Max12 Carrand Mikrofaser Max Detail12 Carrand Mikrofaser Max Frosch

Subjektive Einschätzung:

Das Mikrofaser Max ("Microfiber Max" auf dem englischsprachigen Markt) macht einen die Abgrenzung zu den Vorgängern in diesem Review etwas leichter. Obwohl es auch sehr weich und flauschig ist, ist die Faserlänge sichtbar kürzer als beim Sasquash und beim Summit, was aber keinen großen Nachteil darstellen muß. Die Faserdichte würde ich als gleich bezeichnen. Soviel zu den subtilen Unterschieden, kommen wir nun zu den auffälligeren. Das Mikrofaser Max. ist zweifarbig, jedoch kann ich keinen Unterschied zwischen den beiden Seiten erkennen, außer natürlich der Farbe. Um dies zu erreichen, wurden hier 2 verschiedenfarbige Tücher zu einem Tuch zusammengenäht. Dementsprechend kann man auf jeder Seite des Tuches 3 Bahnen erkennen, wo es vernähnt wurde, die sich aber nicht störend bemerkbar machen. Ich halte die Zweifarbigkeit für einen großen Vorteil zur optimalen Nutzung der Kapazität des Tuches: Man kann, auch wenn man das Tuch mal weglegen mußte, immer wieder die 'richtige' Seite erkennen und so konsequent eine Seite bis zur Grenze Ihrer Aufnahmefähigkeit treiben, bevor man die zweite Seite überhaupt anfängt. Auch wenn man abwechselnd mit 2 verschiedenen Mitteln, aber nur einem Tuch arbeitet, hilft einem die Zweifarbigkeit, immer die 'richtige' Seite zu nehmen. Mit 45x40cm ist das Tuch leicht größer als seine beiden flauschigen Vorgänger, und mit EUR 7,90 auch ein gutes Stück billiger, was einen die kürzere Faserlänge gern vergessen läßt und das Preis-/Leistungsverhältnis zu seinen Gunsten kippt. Jedoch erkennt man das Mikrofaser Max erst als den wahren P/L-Hammer, wenn man sich mal vor Augen führt, daß das COBRA Super Plush Gold genauso viel kostet und gerade mal halb so "plush" dabei ist.

Ich finde es vom 'Anfassgefühl' her nahezu genauso flauschig wie das Summit oder das Sasquash, muß aber der kürzeren Faserlänge Rechnung tragen: Flauschfaktor 8,5 von 10.

==========

Dies ist das Ende von Teil I des Reviews - Teil 2 mit den restlichen 4 Probanden (und 3 davon sind wirklich exotisch) folgt zeitnah.

Gruss,

Celsi