DieselFan84

DieselFan84s Blog geht Offline

Hallo,

aufgrund einer Neustrukturierung geht dieser Blog in absehbarer Zeit offline und wird gelöscht. Ich danke ALLEN Leser und Leuten die Kommentare geschrieben haben für das Vertrauen.

Es gibt bereits einer alternative, da ich dies aber nicht als Werbung missbrauchen möchte werde ich auf einen Link und Infos verzichten und verweise einfach auf die Homepage welche in meinem Profil zu finden ist.

Wenn ihr Artikel weiterhin haben wollt, so könnt ihr euch die Texte natürlich kopieren .

MFG Marcell

Flash, Pest oder Wohltat?

Hallo,

ich denke jeder hat schon davon gehört, dass in dem iPod/iPad und iPhone kein Flash existiert. Hier mal ein interessanter Brief von Steve Jobs über das WARUM. Der Brief ist eine Übersetzung von Apfeltalk:

Zitat:

Einleitung von .holger

Gedanken zu Flash

Apple hat eine lange Partnerschaft mit Adobe. Wir haben die Adobe Gründer in ihrer sprichwörtlichen Garage getroffen. Apple war ihr erster großer Kunde, indem wir Postscript zur Sprache für unsere neuen Laserwirter Drucker machten. Die beiden Firmen arbeiteten eng zusammen um Desktoppublishing voranzubringen und es gab viele gute Zeiten Nach dem goldenen Zeitalter trennten sich die Wege. Apple war dem Tode nah und Adobe erschlossen den Unternehmensmarkt. Heute arbeiten beide Firmen immer noch zusammen führ ihre gemeinsamen Kunden - Mac-Nutzer nehmen rund die Hälfte der Adobe CS Produkte ab - aber darüber Hinaus gibt es nur wenige gemeinsame Interessen.

Ich möchte einige unserer Gedanken rund um die Flash-Produkte von Adobe notieren, damit unsere Kunden und Kritiker besser verstehen, warum wir Flash nicht auf die iPhones, iPods und iPads lassen. Adobe behauptet, diese Entscheidung sei in erster Linie durch Geschäftsinteressen getrieben, sie sagen wir möchten unseren App Store schützen, aber in Wahrheit ist es eine technische Entscheidung. Adobe behauptet, dass wir ein geschlossenes System sind und dass Flash offen ist, aber in Wirklichkeit ist das Gegenteil die Wahrheit. Lassen Sie mich erklären:

Teil 1 von computerschreck

Zuerst möchte ich "offen(heit)" behandeln.

Adobe's Flash-Produkte sind zu 100% proprietär. Sie sind ausschließlich von Adobe zu beziehen, wodurch Adobe die alleinige Kontrolle über zukünftige Verbesserungen, Preismodelle etc. hat. Auch wenn Adobe's Flashprodukte weit verbreitet sind, heißt das nicht dass sie offen sind, da sie sie ausschließlich von Adobe kontrolliert und vertrieben werden. Gemäß so gut wie jeder Definistion ist Flash ein geschlossenes System.

Auch Apple hat viele proprietäre Produkte. Auch wenn das Beriebssystem für iPhone, iPod und iPad geschlossen ist, sind wir der festen Überzeugung dass alle Standards, die das Internet betreffen, offen sein sollten. Statt Flash zu benutzen, hat Apple sich Standards wie HTML5, CSS und JavaScript angenommen - welche alle offen sind. Apples mobile Geräte kommen alle mit einer sehr leistungsfähigen und dennoch sehr energiesparenden Implementierung dieser offenen Standards. HTML5, welches von Apple, Google und vielen anderen eingesetzt wird, ermöglicht es Webentwicklern fortschrittliche Grafiken, Schrifttypen, Animationen und Übergänge zu erstellen, ohne sich auf Plugins von Drittanbietern verlassen zu müssen (wie Flash). HTML5 ist komplett offen und wird von einem Komitee kontrolliert, zu dem auch Apple gehört.

Apple entwirft sogar neue Standards für das Web. So hat Apple zum Beispiel aus einem kleinen Open Source-Projekt WebKit geschaffen, eine vollständige Open Source HTML5 Darstellungsengine [das heisst auch auf Deutsch so] welche das Herzstück des Safari Browsers darstellt, welcher in allen unseren Produkten verwendet wird. WebKit wird in weiten Teilen eingesetzt. Google nutzt es für Android's Browser, Palm verwendet es, Nokia verwendet es und RIM (Blackberry) hat ebenfalls angekündigt es zu nutzen. So gut wie jeder Smartphone-Browser der nicht von Microsoft kommt, verwendet WebKit. Durch öffnen der WebKit-Technologie hat Apple einen Standard für mobile Browser geschaffen.

Zweitens, das "gesamte Web"

Teil 2 von duffman

Adobe hat desöfteren gesagt, dass Apples mobile Geräte nicht das "ganze Internet" betrachten können, da 75% der Videos flashbasiert sind. Was sie nicht gesagt haben ist die Tatsache, dass die meisten Videos auch in einem modernen Format vorliegen, H.264, und somit auf iPhones, iPods und iPads abspielbar sind.

YouTube, mit 40% Marktanteil in Sachen Webvideos, ist auf allen Geräten mittels einer App zugänglich, auf dem iPad ist wahrscheinlich die beste YouTube App aller Zeiten zum Durchstöbern und sehen erschienen.

Außerdem gibt es Videos von Vimeo Netflix, Facebook, ABC, CBS, CNN, MSNBC, Fox News, ESPN, NPR, Time, The New York Times, The Wall Street Journal, Sports Illustrated, People, National Geographic und vielen, vielen weiteren. iPhone, iPod und iPad Users müssen also nicht auf viele Videos verzichten.

Ein weiterer Punkt, den Adobe bemängelt ist die Tatsache, dass Apples Geräte keine Flashgames darstellen können. Das ist wahr.

Zum Glück gibt es mehr als 50.000 Spiele und Unterhaltungs-Apps im App Store und vielen von diesen sind sogar kostenlos. Im App Store sind für iPhone, iPod und iPad mehr Spiele und Unterhaltungs-Apps vorhanden, als für alle anderen Plattformen in der Welt.

Drittens: Stabilität, Sicherheit und Performance

Teil 3 auch von duffman

Symantec zeigte vor kurzem, dass Flash im Jahr 2009 einige Sicherheitslücken aufwies.

Wir wissen desweiteren, dass Flash Absurzursache Nummer eins auf dem Mac ist. Wir haben mit Adobe gearbeitet, um diese Probleme zu lösen, aber sie bleiben seit Jahren auf dem selben Stand.

Wir wollen die Stabilität und Sicherheit auf iPhones, iPods und iPads nicht verringern, dadurch, dass wir Flash implementieren.

Außerdem läuft Flash auf mobilen Geräten einfach nicht zufriedenstellend. Wir haben Adobe regelmäßig gebeten uns Flash auf einem mobilen Gerät zu zeigen, auf dem es flüssig läuft. Doch wir haben nie Gerät zu Gesicht bekommen. Adobe sagte öffentlich, dass Flash im Frühjahr 2009 auf einem mobilen Gerät ausgeliefert werden soll, dann in der zweiten Hälfte 2009, dann in der ersten Hälfte 2010 und nun sagen sie zweite Hälfte 2010. Wir nehmen an, es könnte vielleicht ausgeliefert werden, wir sind froh darüber, aber wir sind nicht darauf angewiesen. Wer weiß, wie es laufen wird?

Teil 4, 5 & 6 auch von duffman

Viertens: Die Batterielaufzeit

Um eine lange Batterielaufzeit während der Videowiedergabe zu erreichen muss das Video auf einem mobilen Gerät mittels Hardware dekodiert werden; das Dekodieren mittels Software würde zu viel Akkukapazität verbrauchen. Die meisten der verbauten Chips in modernen mobilen Geräten enthalten einen Decoder, der H.264 genannt wird - ein Standard der Industrie, der in allen Blu-ray und DVD-Playern verbaut wird und von Apple, Google (YouTube), Vimeo, Netflix und vielen anderen Unternehmen ebenfalls eingesetzt wird.

Obwohl Flash H.264 Unterstützung bietet, benötigen die meisten Flashvideos auf Webseiten eine ältere Generation von Decodern, welche nicht in mobilen Chips integriert ist, weshalb die Dekodierung über Software geschehen muss. Der Unterschied ist gravierend: auf einem iPhone, als Beispiel, lassen sich H.264 bis zu 10 Stunden wiedergeben, während Videos, die mit Hilfe von Software dekodiert werden, nur eine Akkulaufzeit von weniger als 5 Stunden zulassen, bevor der Akku komplett leer ist.

Wenn Webseiten H.264 einsetzen würden, könnte man diese ohne Flash sehen. Diese lassen sich perfekt in Browsern wie Apples Safari und Googles Chrome wiedergeben, ohne ein Plugin. Und man kann sie auf einem iPhone, iPod und iPad sehen.

Fünftens: Touch

Flash ist für PCs gedacht, die mit einer Maus bedient werden und nicht für Touchscreens, die mit den Fingern bedient werden. Ein Beispiel: Viele Webseiten setzen einen "Rollover"-Effekt ein, oder Pop-Up Menüs, oder gar andere Elemente, wenn der Mauszeiger sich über einen bestimmten Bereich bewegt. Apples revolutionäre Multitouch-Technologie setzt nicht auf eine Maus, und es gibt kein Konzept für einen Rollover. Die meisten Flash-Webseiten müssen neu geschrieben werden um Touch-basierte Geräte zu unterstützen. Wenn die Entwickler die Flash-Webseiten überarbeiten müssen, warum setzen sie dann nicht auf moderne Technologien wie HTML5, CSS und JavaScript?

Selbst wenn iPhones, iPods und iPads Flash unterstützen würden, würde es nicht das Problem lösen, dass die meisten Flash-Webseiten überarbeitet werden müssten, um Touch-basierte Geräte zu unterstützen.

Sechstens, der wichtigste Punkt:

So, hier noch der Rest:

Neben dem Punkt, dass Flash geschlossen und geschützt ist und keine Touch-basierten Geräte unterstützt gibt es einen noch viel wichtigeren Punkt, weshalb wir Flash nicht auf iPhone, iPod und iPad zulassen Wir haben die Nachteile von Flash zum Abspielen von Videso und interaktiven Inhalten auf Webseiten diskutiert, aber Apple möchte Entwickler ebenfalls, dass Entwickler Flash dazu nutzen, um Apps für unsere mobilen Geräte zu entwickeln.

Wir wissen von ärgerlichen Experimenten, dass das Benutzen von Drittherstellersoftware zu weniger guten Apps führt und die Erweiterung und die Verbesserung der Plattform erschwert.

Wenn Entwickler vermehrt Drittentwickler Librarys und Tools nutzen, können sie die Verbesserungen der Plattform (iPhone OS, Ergänzung des Autors) nur nutzen, wenn der Dritthersteller diese neuen Features ebenfalls übernimmt.

Wir können uns nicht darauf verlassen, wann ein Dritthersteller diese Verbesserung aufnimmt, wenn er sie überhaupt aufnimmt, und wann er sie den Entwicklern zur Verfügung stellt.

Dies wird noch verschlimmert, wenn der Dritthersteller ein plattformübergreifendes Tool bereitstellt. Der Dritte übernimmt gegebenenfalls keine Verbesserung, bis sie auf allen unterstützten Plattformen verfügbar ist. Dies ist der Grund, warum Entwickler nur Zugang zum kleinsten gemeinsamen Nenner der verfügbaren Features Zugriff hat. Nochmal, wir können es nicht zulassen, dass einige Entwickler nicht die Möglichkeit haben von unseren Innovationen und Verbesserungen zu profitieren, weil sie nicht auf der Konkurrenzplattform verfügbar sind.

Flash ist ein Crossover Entwicklungstool. Es ist nicht Adobes Ziel Entwicklern zu helfen die beste iPhone, iPod oder iPad App zu entwickeln. Es ist ihr Ziel Entwicklern zu helfen eine plattformunabhängige App zu schreiben. Und Adobe ist unglaublich langsam Apples Verbesserungen aufzugreifen. Ein Beispiel: Obwohl Mac OS X seit ungefähr zehn Jahren ausgeliefert wird hat Adobe erst jetzt mit der Auslieferung von CS5 alles hundertprozentig in Cocoa geschrieben.

Adobe ist somit der letzte große Drittentwickler, der Mac OS X völlig nutzt.

Unsere Motivation ist leicht. Wir wollen die fortgeschrittenste und innovativste Plattform an unsere Entwickler verteilen und wir wollen, dass sie direkt für diese Plattform entwickeln, um die besten Apps zu entwickeln, die die Welt jemals gesehen hat. Wir wollen die Plattform kontinuierlich verbessern, damit Entwickler noch verrücktere und leistungsstarke, lustige und nützliche Apps entwickeln können. Jeder gewinnt davon - wir verkaufen mehr Geräte, da wir die besten Apps haben, Entwickler bekommen einen größer werdenden Markt und die User bekommen regelmäßig die besten Apps.

Schlussfolgerung von Apfelchips

Schlussfolgerungen.

Flash wurde während der PC-Ära entwickelt — für PCs und für Mäuse. Flash ist für Adobe ein erfolgreiches Geschäft und wir verstehen daher, dass sie es auf mehr Geräten als nur auf PCs ausweisen möchten. Aber in der "Mobile-Ära" geht's um leistungsschwächere Geräte, Touch-Oberflächen und offene Webstandards — das sind alles Bereiche, in denen Flash schlecht dasteht.

Die Lawine von Medien, die ihren Inhalt für Apples Mobilgeräte anbieten zeigt, dass Flash nicht mehr erforderlich ist, um Videos anzuschauen oder sonstige Webinhalte zu konsumieren. Und die 200.000 Apps im Apples App Store belegen, dass Flash für zehntausende Entwickler, die grafisch anspruchsvolle Applikationen (darunter auch Spiele) entwickeln, nicht mehr erforderlich ist.

Neue, offene Webstandards in der "Mobile-Ära", wie zum Beispiel HTML5, werden auf Mobilgeräten (und auch auf PCs) die Sieger sein. Vielleicht sollte sich Adobe zukünftig mehr auf das Erstellen von großartigen HTML5-Tools konzentrieren und Apple weniger dafür kritisieren, dass sie die Vergangenheit hinter sich lassen.

Steve Jobs

April 2010

Quelle

Was denkt ihr über Flash?

Ich muss sagen, auf meinem iPhone habe ich es nicht vermisst. YouTube läuft im Browser mit HTML5 und sogar YP läuft mit HTML5. Viele Seiten schwenken jetzt um und ebenfalls gibt es unzählige Seiten mit alternativen zu Flash, bestes Beispiel ist Audi.de! Normalerweise alles mit Flash, sobald das iPhone zum Einsatz kommt allerdings nicht mehr. Auch das abstürzen von Flash habe ich auf meinem Mac schon oft genug mit erleben dürfen! Adobe selber hat vor einige Zeit ja schon zugegeben, das die Windows Version mehr Performance liefert und die Mac Version ein Fehlern enthält, der zum Absturz führt.

Was ist eure Meinung zu Flash?

MFG Marcell

Ist Mac OS X wirklich sicher? Oder steht es offen wie ein Scheunentor?

Hallo,

ich möchte heute mal über das Thema Sicherheit unter Mac OS X reden. ACHTUNG, der Beitrag könnte etwas länger werden. Ich bitte trotzdem ihm bis zum Ende zu lesen, danke .

Aufgrund dieses Artikels muss ich jetzt einfach mal zu der Sache Stellung nehmen:

Zitat:

Der in den USA zur Berühmtheit gewordene "Code Red"-Aufdecker Marc Maiffret hat scharfe Kritik an Apples Sicherheitspolitik geübt - es gebe schlicht keine. Auch die Apple-Fangemeinde sei standhaft ignorant, was die eigenen Sicherheitsprobleme betreffe.

[...]

"Doch gibt es irgendwo einen Hacker-Wettbewerb, findet binnen weniger Stunden immer irgendjemand eine neue Apple-Schwachstelle. Der einzige Grund, warum man nicht mehr große Angriffe auf das Apple-System sieht, ist der geringe Marktanteil der Apple-Computer. Niemand interessiert sich dafür", so Maiffret.

Quelle

Was ist an dieser Aussage nun dran? Als braver Applefanboy müsste man jetzt natürlich gleich los brüllen und NEIN rufen! So einfach ist es jedoch nicht. In jeder Geschichte steckt immer ein Stückchen Wahrheit, auch wenn das ganze drum herum sehr stark aufgebauscht wird. Aber analysieren wir die ganze Sache mal Stück für Stück.

OS X wird nicht angegriffen, da der Markanteil zu gering ist

Diese Aussage ist in der Form natürlich völliger Quatsch. Aber dazu mal ein interessante Zitat:

Zitat:

Es gibt über 20 Millionen Mac OS X-Installationen. Das Schein-Argument "Marktanteil" besagt, daß dies zu wenige wären, um dafür Schadprogramme zu schreiben. Wenn das wahr wäre, dann hätte es den Witty-Wurm nie gegeben: Er griff bestimmte Sicherheitsprogramme an, von denen es nur 12000 Installationen gab. Er hat sie alle infiziert innerhalb von 45 Minuten.

Warum griff der Wurm eine installierte Basis von nur 12000 Instanzen an? Weil die angegriffenen Programme eine leicht ausnutzbare Sicherheitslücke hatten. Der Marktanteil spielte offenbar wieder keine Rolle.

Der Witty-Wurm hat keine Daten ausspioniert, er hat auch kein Botnetz aufgebaut, er hat keinerlei direkten Nutzen aus seiner Verbreitung gezogen. Er hat sich lediglich verbreitet und auf den infizierten Rechnern langsam und nach dem Zufallsprinzip die Festplatten gelöscht. Dieser Wurm war extrem effizient, sehr professionell und offensichtlich von Experten programmiert. Und all das, um eine kaum verbreitete Plattform anzugreifen.

Quelle: Mac Mark

Dieser Wurm griff also lächerliche 12.000 Installationen an. Aber warum? Nun, es war eine SEHR einfache Sache und die Erfolgsaussichten waren bei annähernd 100%. Dies verlockende Angebot hätten sich die Virenschreiben nicht entgehen lassen und haben Sie auch nicht. Was bedeutet das nun für OS X?

Es heißt einfach, dass es im Moment (!) verlockendere Ziele gibt. Durch den EXTREM hohen Marktanteil von Windows und dem IE sowie dem Adobe PDF Reader gibt es mehr als genug Ziele um die Zwecke zu erreichen. Außerdem gibt es somit sehr viele lukrative Ziele und es wäre schlicht unwirtschaftlich sich auf OSX zu konzentrieren. SOLLTE es irgendwann dazu kommen, dass eine schwere Sicherheitslücke im Mac entdeckt wird, so wird diese mit 99% Sicherheit auch ausgenutzt werden. Allerdings gibt es aber keine und somit auch keine Wirtschaftlichen Grund sich auf einen Mac zu konzentrieren. Diese Thesen werden durch den obigen Wurm gedeckt. Es gab eine Lücke, bei der man mittels geringem Aufwand zu einem hohen Erfolg gelangen konnte. Es war also mit einem geringen wirtschaftlichen Aufwand verbunden.

Als Mac User hoffe ich nur, dass Apple OSX so Sicherheit hält, dass es NIEMALS einen wirtschaftlichen Sinn macht dieses OS an zu greifen.

Apple fällt auf den Hacker Wettbewerben aber als erster!

Diese Aussage ist in der Form auch wieder falsch! Aber der Reihe nach, es handelt sich dabei um folgende Sachverhalte:

Zitat:

Am zweiten Tag der Konferenz Cansecwest in Vancouver haben Mitarbeiter von Independent Security Evaluators ein Macbook Air geknackt. Die Sicherheitsforscher benutzten für ihren Angriff eine bisher unbekannte Sicherheitslücke im Apple-Browser Safari.

Dank einer vorab manipulierten Webseite benötigten die Hacker nur zwei Minuten für ihren Angriff. Über den eingeschleusten Schadcode konnten sie eine vorher festgelegte Datei herunterladen. Das Sicherheitsunternehmen Tipping Point bestätigte, dass die Sicherheitslücke in Safari benutzt wurde, um Kontrolle über das Macbook zu erlangen.

Quelle: ZdNet

Zitat:

Bereits am ersten Tag mussten die am weitesten verbreiteten Browser dran glauben: Firefox, Internet Explorer 8, beide auf Windows 7 und Safari auf Mac OS X wurden über bislang unbekannte Sicherheitslücken gehackt.

Quelle: Heise

Auch hier zeigt sich, das die meisten Medien einfach nur wieder geil auf Schlagzeilen sind. Keiner der Rechner wurde tatsächlich in kürzester Zeit gehackt. Immer ging eine Tagelange, teilweise Wochenlange Vorbereitung voraus. Außerdem erhielt der gute Herr NIEMALS root Rechte, sondern lediglich User Rechte. Aber was bringt es nun, dass lediglich User Rechte erhalten wurden? Der User arbeitet zwar mit dem OS, die tiefen des OS ist jedoch nur für root zugänglich (einfach mal die Aktivitätsanzeige starten und angucken was alles als root läuft). Es ist also durchaus möglich alles zu machen was der User macht, jedoch nicht alles was dass OS macht. Genau hier ist der Punkt, im Vergleich zu Windows kann bei einem erfolgreichen Angriff ALLES gemacht werden!

Mac OS X ist also niemals nach nur wenigen Sekunden oder Minuten gefallen. Nach was für einer Zeit dies gefallen ist, dies kann niemand mit Sicherheit sagen.

Aber es gibt doch so viele Sicherheitslücken und die werden so langsam gestopft?

Dazu kann und muss man nicht viel sagen. Natürlich hat jedes Betriebssystem Sicherheitslücken, dies ist also kein wirkliches Argument PRO oder CONTRO OSX. Allerdings ist es richtig, dass Apple seine Sicherheitslücken erst später schließt und die es teilweise nicht 100% ernst nehmen. Da sollten die Apple Mitarbeiter sich definitiv mal am Riemen reißen und sich hier etwas anstrengen.

OSX soll aber unsicherer sein als Windows?

Hier wieder der Artikel den ich meinte:

Zitat:

Dabei handelt es sich um sie so genannte Adress Space Layout Randomization (ASLR), die kritische Funktionen des Betriebssystems zufällig im Speicher verteilt, um sie für Hacker weniger leicht zugänglich zu machen. Miller zeigt sich enttäuscht von Apple, da man es selbst in die aktuelle Version 10.6 von Mac OS X alias Snow Leopard nicht integriert hat, berichtet 'TechWorld'.

Miller ist vor allem durch seine Aktion, ein vollkommen gepatchtes Macbook in wenigen Sekunden zu hacken, bekannt. "Apple hat nichts geändert. Es handelt sich noch immer um die gleiche ASLR wie in Leopard, die nicht sonderlich gut war", erklärte Miller. Er kann nicht verstehen, warum sich Apple diese Möglichkeit zur Verbesserung der Sicherheit nehmen lassen hat, obwohl man dank einer neuen Version von QuickTime und Verbesserungen der Data Execution Prevention (DEP) einige Schritte in die richtige Richtung getan hat.

"Sind ASLR und DEP vorhanden, ist es für einen Hacker wesentlich schwieriger, funktionsfähigen Code zu schreiben. Gibt es diese beiden Funktionen nicht oder ist nur eine vorhanden, können Bugs deutlich leichter ausgenutzt werden." Miller hielt fest, dass Snow Leopard zwar sicherer ist als Leopard, jedoch ist es noch immer unsicherer als Windows Vista und Windows 7.

Dass auf dem Mac weniger Sicherheitslücken ausgenutzt werden, hat laut Miller nur damit zu tun, dass es sich bei Windows aufgrund der großen Nutzerzahl mehr lohnt. Er betonte, dass es deutlich schwieriger ist, einen Exploit für Windows zu schreiben, aber dennoch gibt es für das Betriebssystem von Microsoft deutlich mehr.

Quelle: bazonline.ch

Also leben wir alle mit dem großen unbekannten Betriebssystem aus dem Hause Apple? Ich persönlich sehe das weniger schlimm als der gute Herr es uns hier verkaufen will. Aus mehreren Gründen:

1. Es ist richtig, dass es sich bei Windows mehr lohnt! Dies hat aber NICHT mit dem Markanteil zu tun, sondern mit der wirtschaftlichen Ausnutzung der Sicherheitslücken. Die Lücken unter Windows lassen sich bisher einfach wesentlich einfacher ausnutzen als bei Mac OS. Diesem Umstand kommt zu gute, dass immer noch sehr viele Rechner unter Windows XP laufen. Dort existieren wenige bis keiner dieser Sicherheitsfunktionen. Entsprechend ist das Hacken auch relativ einfach. Aber auch Sicherheitslücken des IE oder des Adobe PDF Reader wurden schon unter Windows 7 ausgenutzt. Dann fragt man sich aber, wenn Windows so sicher sein soll, warum konzentriert man sich nicht auf dem Mac und seine Sicherheitslücken? Am Marktanteil liegt es nicht, dies haben wir ja schon festgestellt. Eine Antwort habe ich nicht ...
2. Auch bei einem Mac existieren natürlich DEP und ASLR (siehe http://www.apple.com/de/macosx/security/). ASLR allerdings nicht über alles, sondern lediglich für die Bibliotheken. Dies bemängelt Miller natürlich völlig zu Recht. Trotzdem müssen auch diese beiden Mechanismen ausgehebelt werden. Alleine schon bei DEP ist der Aufwand groß, so das NUR DEP unter Windows lange Zeit ungehackt blieb. Bis vor einige Wochen! Hier zeigt sich auch wieder einfach die Erfahrung eines Herrn Miller. Er braucht teilweise Wochen / Monate um eine Sicherheitslücke unter OS X auszunutzen (so viel zum Thema Wirtschaftlichkeit!). Das er unheimlich große Erfahrung besitzt ASLR und DEP in OSX zu umgehen sollte klar sein. Für IHN ist es somit NATÜRLICH völlig easy OSX zu hacken. Deswegen hat er beim letzten Wettbewerb auch lediglich einige Wochen (und keine Monate mehr ...) an Vorbereitungszeit gebraucht. Alleine aufgrund dieser Tatsachen halte ich persönlich nicht viel von seinen Aussagen.
3. Als dritten und letzten Punkt gibt es auch hier wieder den UNIX Kern zu erwähnen. Natürlich hat er es in die User Ebene von OSX geschafft, allerdings nicht weiter. Ein verändern des OS (was nur root kann) ist ihm also unmöglich, im Gegensatz zu Windows!

Was bedeutet das nun? JA es ist einfacher in OSX ein zu dringen als in Windows. Und NEIN es kann dann nicht alles gemacht werden! Ich las vor einiger Zeit ein FAST gutes Kommentar dazu (auch von dem guten Herren ... ):

Zitat:

„Mac OS X ist wie das Landleben auf einem Bauernhof ohne Türschlösser, und Windows ist wie das Leben hinter vergitterten Fenstern im Elendsviertel der Stadt.“

Quelle

Dies ist so nicht ganz richtig. Aufgrund der obigen Erkenntnisse muss es heißen:

Mac OS X ist wie das Landleben auf einem Bauernhof mit normalen Türschlösser und einem Panic Room, und Windows ist wie das Leben hinter vergitterten Fenstern im Elendsviertel der Stadt.

Und warum muss es so heißen? Nun, natürlich gibt es Türschlösser bei OSX. Denn natürlich gibt es DEP und ASLR zumindest für Bibliotheken. Allerdings ist der KERN des OS geschützt, an die wirklich wichtigen Sachen kommt niemand ran. Dies ist unser Panic Room. Dem gegenüber steht Windows. Es ist unheimlich schwer rein zu kommen, ist man aber erst drin stehen einem alle Türen offen. Allerdings scheint es doch nicht ganz so schwer zu sein, siehe die ganzen Lücken des IE oder Adobe die auch unter 7 ausgenutzt werden konnten.

Was ist von beiden nun sicherer? Ich persönlich sehe hier nichts was sicherer ist! Beide sind aufgrund ihrer Architektur gleich sicher!

APPLE tut doch NICHTS für die Sicherheit von OSX!

Das ist natürlich auch wieder Unsinn. Unter Leopard gab es die ersten Trojaner. Diese konnte sich nur installieren, wenn der USER das Programm installiert hat. Dies MUSS mit seinem PW erfolgen. Hiermit gibt es dem Programm also sämtliche User Rechte (siehe ein Punkt weiter oben!). Jetzt kann der Trojaner natürlich seinen Aufgaben nachgehen. Er kann sicher verschicken und Daten ausspähen, dass war es dann aber auch schon wieder! Gegen diese Trojaner hat Apple in Snow Leopard eine Antivirensoftware IN der OS integriert:

Zitat:

Dateien, die aus dem Internet geladen wurden, können zwar einwandfrei aussehen, aber dennoch getarnte bösartige Malware enthalten. Deshalb werden Dateien, die mit Safari, Mail und iChat geladen werden, auf möglicherweise enthaltene Programme geprüft. Ist ein Programm enthalten, informiert Mac OS X dich darüber und warnt dich beim ersten Versuch, eine solche Datei zu öffnen. Du kannst dann selbst entscheiden, ob du das Programm öffnen möchtest oder nicht. Mac OS X kann zudem anhand digitaler Signaturen überprüfen, ob ein Programm seit seiner Erstellung geändert wurde.

Quelle

Es ist also grober Unfug das Apple nichts macht. Trotzdem das Apple immer mit Virenfreiheit geworben hat (und das theoretisch auch noch stimmt, das würde aber wirklich den Rahmen sprengen ) bauen Sie gegen die aktuellen Gefahren einen Scanner ein! Das finde ich wirklich Vorbildlich!

Fazit: Ist OSX nun unsicher oder nicht?

Nein ist es nicht! Es ist def. NICHT sicherer als Windows, aber trotzdem ist sehr sicherer System. Man sollte trotzdem auch hier die gleichen Grundregeln beherzigen wie unter Windows. Und diese ist, dass du niemanden vertrauen darfst! Grade Illegale Quellen enthalten auch schon Trojaner für Mac. Wie ihr euren Mac am besten schützen könnt, das zeige ich euch in einem weiterem Blogeintrag.

Weitere Informationen

http://www.macmark.de/

Mfg Marcell

Edit: Fehler beseitigt, einige Links ergänzt!

Der AppStore. Ein Konzept mit Zukunft oder ein zum Tode verurteiltes Konzept?

Hallo Leser,

Ich möchte heute mal etwas über den AppStore schreiben. Es gibt ja viele viele Meldungen über den AppStore für das iPhone/iPod/iPad. Ich möchte hier mal aufzeigen wie es aktuell wirklich aussieht.

Zugangskontrollen

Für Außenstehende sperrt Apple willkürlich Applikationen aus seinem Store aus. Das stimmt so nicht. Hier mal die bisherigen Gründe für das aussperren von Applikationen:

Die Apps enthalten pornographische Inhalte bis hin zu nackter Haut:

Zitat:

Nach Informationen des einflussreichen Technik-Blogs Techcrunch und anderer Blogs sperrte Apple in der vergangenen Woche im US-Store 5000 Apps mit nackten oder leicht bekleideten Frauen. Allein am Donnerstag seien 4000 Apps gelöscht worden, heißt es im auf Apple spezialisierten Internetportal MacRumours.

Apple reagierte auf Beschwerden

Apple bestätigte das gegenüber FOCUS Online nicht. Der Konzern sagt zum Thema nur Folgendes: „Immer, wenn wir Kundenbeschwerden zu Inhalten bekommen, schauen wir uns diese an. Wenn wir finden, dass diese Apps unangemessenes Material enthalten, entfernen wir sie und fordern den Entwickler auf, sie zu verändern, damit sie von Apple verbreitet werden.“ Bei den gelöschten Apps handelte es sich nicht um pornografische Anwendungen, sondern nach Angaben von „Techcrunch“ vor allem um Bilder oder Spaßprogramme.

Quelle

Apple lehnt BaukastenApps ab:

Zitat:

Apple lehnt aktuell vermehrt Apps ab, die auf der gleichen Codebasis aufgebaut sind und über wenige eigentständige Funktionen verfügen.

Apps aus vorgefertigten Bausteinen sind derzeit recht beliebt unter all jenen, die von iPhone-Entwicklung nur wenig Ahnung haben. Darunter sind unter anderem Systeme wie Appmakr, mit Hilfe derer sich einfache Apps mit geringem Funktionsumfang leicht erstellen lassen. Apple hat allerdings kein Problem mit Vorlagen an sich oder Systemen, mit denen sich Apps einfach erstellen lassen.

Das Problem liegt eher im Funktionsumfang. Die ungefähre Faustformel: Je grundlegender die Funktionen (z.B. Anzeige eines RSS-Feeds o.Ä.), desto wahrscheinlicher ist die Ablehnung für den App Store – viele Apps ließen sich in Form einer Webapp genauso gut anbieten. Betreffen wird dies vor allem Entwickler, die in großer Stückzahl Apps mit geringem Funktionsumfang in den Store blasen. Die einzige Lösung des Problems: Mehr Funktionen einbauen, die die App wertiger machen.

Quelle

Demnächst werden Programmen aus Crosscompiler verboten:

Zitat:

Eine Änderung der Lizenzbedingungen zur Nutzung der Entwicklungsumgebung für iPhone OS schränkt Entwickler bei der Wahl ihrer Programmierwerkzeuge ein und sorgt für Ärger bei Adobe. Laut den Vereinbarungen, der Entwickler beim Download der Entwicklungsumgebung für Apples am Donnerstag vorgestellte iPhone-OS-Version 4 zustimmen müssen, dürfen sie ihre Anwendungen für iPhone, iPod Touch und iPad nur noch nativ in Objective-C, C, C++ und Javascript schreiben und in diesen Sprachen die dokumentierten APIs ansprechen. Weiter heißt es unter 3.3.1 des Licence Agreements: "Applications that link to Documented APIs through an intermediary translation or compatibility layer or tool are prohibited".

Quelle

Warum macht Apple diesen Mist überhaupt?

Pornos & Nackte Bilder:

Ich denke hier lasse ich einfach direkt Steve Jobs sprechen:

Zitat:

Es war Ryan Block von GDGT, der beim Jobs-Event zu fragen wagte: “Wie sieht es damit aus, unsignierte Anwendungen laufen zu lassen?”

Die Frage löste bei Apple-CEO Steve Jobs Assoziationen zu Pornographie und Android aus: “Wissen Sie, es gibt einen Porno-Store für Android. Jeder kann sie downloaden. Sie können es, Ihre Kinder können es. Das ist nicht die Gegend, in die wir wollen.”

Quelle

Baukasten Apps:

Nun ja dem könnte man schon kritischen gegenüberstehen, aber grade hier scheint Apple wirklich nur wert auf Qualität und nicht auf Willkür zu setzen. Siehe:

Zitat:

Im Gegensatz zur Verbannung des Sex-Apps aus dem Store zeigt sich Apple im Fall der App-Baukästen aber etwas kommunikativer: Appmakr integriert derzeit neue Funktionen wie In-App-Käufe, Offline-Nutzung und Landscape-Modus in die App-Vorlagen, um den Apps Alleinstellungsmerkmale zu verpassen. Apple hat nichts gegen Apps “von der Stange” – solange sie Funktionen mitbringen, die sie des App Stores würdig machen.

Quelle

Crosscompiler

Auch hierfür gibt es Gründe, die ich euch nicht vorenthalten möchte:

Zitat:

Wenn Apple eine neue Version seines iPhone OS mit neuen Funktionen veröffentlicht, müssen die Crosscompiler erst umgeschrieben werden. Dritthersteller müssen dann entsprechend lange warten, bis sie von den neuen Funktionen ebenfalls Gebrauch machen können. Die meisten Apps, die mit den Cross-Platform-Tools erstellt werden, sind laut Jobs zudem meistens qualitativ nicht besonders hochwertig, gerade im Fall von Flash könnte es zu einem Überschuss von wenig funktionalen Anwendungen sorgen (Beispiel: Baukasten-Apps).

Einen weiteren Grund führt der AppleInsider aus: Möglicherweise hängt der Schritt mit der gerade erst von Apple bekannt gegebenen Funktion des Multitasking im iPhone OS zusammen. Dafür sind recht umfangreiche neue APIs erforderlich. Das System selbst soll die Anwendungen verarbeiten und damit ein “Smart Multitasking” bereitstellen.

Das Problem bei der Nutzung von Crosscompilern und der Nutzung von Runtimes: Der so entstandene Code verhält sich nicht so wie eine native C/C++/Objective-C-App. Somit kann sich das System nicht auf die Anwendung einstellen, andere Prozesse können nicht so einfach angehalten werden. Apple benötigt den Zugriff auf normal kompilierte Anwendungen, um alle Funktionen des neuen Systems anständig ans Laufen zu bekommen.

Quelle

Ist doch alles Quatsch, Apple möchte doch nur Programme aussperren die ihnen das Geschäft versauen!

Diese Aussage ist falsch! Warum? Es gibt grade für den neuen iBook Store einen sehr großen Konkurrenten und das ist AMAZON mit dem Kindle App! Nach der Logik dieser Aussage müsste das App verboten werden ist es aber nicht! Entsprechend ist auch an dieser Aussage nichts dran!

Kindle im AppStore

Aber APPLE beschneidet die Freiheit der USER! Getreu dem Motto "Esst Scheiße – Millionen Fliegen können nicht irren"

In der Tat enthält der Spruch mehr Wahrheit als es sich die meisten Protagonisten denken. Für den Außenstehenden (grade das beobachte ich oft bei Linux Usern) wird es für eine Beschneidung der Freiheit gewertet. Für den Außenstehendem mag das auch richtig sein, wie schon oben in dem Spruch. Auch dort ist es für Außenstehende nicht zu verstehen das die Fliegen Scheiße fressen. WIR finden das ekelhaft.

Genau an dem Punkt ist der Knackpunkt! WIR finden es ekelhaft aber die Fliegen lieben es. Millionen Fliegen können nicht irren? Nein natürlich können Sie nicht! Immerhin ist es das was die Fliegen sich ausgesucht habe, DAS ist das warum es diese Fliegen gibt. Für eben jene Fliegen ist es das normalste der Welt Scheiße zu fressen und Sie verstehen gar nicht wieso das nicht alle machen!

Ähnlich ist es auch hier. Für eben die User die sich es ausgesucht haben und die Geräte gekauft haben gehen BEWUSST diesen Weg! Diese User erfahren andere Vorteile die ich hier kurz aufzeigen möchte:

• Einheitliche Bedienung! Grade wer von Windows kommt weis wie unterschiedlich die Programme sind. Da ist es grade gut das auf dieser Plattform die kein Umlernen von App zu App erfolgen muss. Auch hier sind die Crosscompiler deutlich im Nachteil. Man müsste sich meistens an etwas neues gewöhnen. Windows lässt grüßen.
• Die Programme laufen Stabiler und das OS behält die Kontrolle!
• Keine Schädlichen Programme wie Trojaner oder Vieren!
• Kindergerechte Inhalte!
• EINE Quelle für Programme! Keine umständliche Suche über Google!

Meine Meinung

Nun grade da ich iPhone User bin finde ich den AppStore gut. Ich kann gefahrlos Programme runter laden ohne das diese schädliche Software enthält. Genau so kann ich sicher sein, das die Programme ähnlich Bedient werden und ich nicht jeder Anwednung neu "erlernen" muss. Aber ich bin hier sicherlich nicht repräsentativ!

Eure Meinung

Wie seht ihr den AppStore oder allgemein eins der angesprochenen Dinge?

Mfg Marcell

iPhone OS 4 ein Überblick der Neuerungen!

Hallo Leser,

ich möchte euch heute mal einen Überblick geben über die Neuerungen in iPhone OS 4. Vorab ein paar interessante Zahlen:

• 450.000 verkaufte iPads
• 85 Millionen (!!!) verkaufte iPhones + iPod Touch
• 185.000 Apps im AppStore

Das iPhone OS 4 wird für Entwickler 1500 neue API bereit stellen. Für den User kommen davon 100 an. Auf einige möchte ich näher eingehen und des Rest stelle ich als kleine Liste ans Ende. Hier also die wichtigsten Neuerungen:

MULTITASKING

OS 4 wird in der Lage sein Multitasking zu unterstützen. Allerdings wird es kein richtiges sein, sondern eine Möglichkeit Programme parallel laufen zu lassen ohne die Nachteile wie Arbeitsspeicher und hohe CPU Auslastung. Das Multitasking wird ausgelöst durch doppel klick auf den HOME Buttun. Dann fährt ein Dock aus und man wählt sich das Programm aus. Das GANZE Programm kann auch weiterhin NICHT im Hintergrund weiter laufen. Allerdings können die Programme 7 API benutzen um wichtige Teile weiterhin aus zu führen. Dies sind:

1. Musik kann im Hintergrund weiter laufen. Damit ist es möglich Radio zu hören OHNE das ein APP ständig offen sein muss.
2. Anrufe entgegen nehmen. Damit kann SKYPE nach beenden des APPS anrufe entgegen nehmen und eine Benachrichtigung schicken.
3. GPS im Hintergrund. Damit können Navigationsprogramme im Hintergrund weiter navigieren und Anweisungen schicken OHNE das gleich alles weiter läuft. In Zukunft kann man also einen Skype Anruf entgegen nehmen und trotzdem weiter navigieren!
4. Push Benachrichtigungen, kennt wohl jeder iPhone User
5. Lockale Benachrichtigungen. Es ist jetzt möglich, dass ein Programm weiter läuft und eine Benachrichtigung schickt OHNE das dies über die Apple Server läuft! Also z.B. Spiele von iPod wenn dieser keine Internetverbindung hat!
6. Aufgaben beenden. Hier versteckt sich ein Service den z.B. das Flickr APP nutzen kann. Früher musste man waren bis alle Fotos hochgeladen sind! Bei OS 4 macht das APP den Rest im Hintergrund fertig.
7. Schnelles wechseln zwischen APPs. Hiermit gibt es die Möglichkeit den letzten Stand eines Spiels zu speichern und die APP zu wechseln. Ist man fertig (z.B. Skype Anruf oder Radiosender wechseln) geht man in das Spiel zurück und macht genau dort weiter wo man aufgehört hat OHNE das über das Menü im Game machen zu müssen.

Dieses sieben Services sollen es ermöglichen Programme parallel laufen zu lassen. Oder zumindest die wichtigsten Teile davon OHNE die lästigen Auswirkungen zu haben.

ORDNER FÜR APPS

In Zukunft ist es möglich, das man APPS einfach übereinander legt. Es wird automatisch ein Ordner erstellt und benannt nach der Kategorie der APPS. Natürlich kann man das auch umbenennen. Diesen Ordner kann man auch im Dock ablegen. Hiermit ist es möglich mehr Ordung in die APPS zu bringen und die Anzahl der APPS von 180 auf 2160 zu erhöhen.

MAIL

Es ist nun möglich alles in einer INBOX zu verwalten. Die User von Mail auf OS X wissen das dies durchaus komfortabel ist.

iBooks

Der Buchladen von Apple wird es jetzt auch auf dem iPhone geben. Damit können Bücher von iTunes gelesen werden. Es soll auch möglich sein Bücher woanders zu kaufen und diese auf der iPhone/iPad zu laden. Man ist also NICHT immer an den Store von iTunes gebunden. Dies läuft hier ähnlich wie der iPod.

Neuerungen für Unternehmen

Hier einfach eine kleine Liste was gemacht werden kann:

• Besserer Datenschutz durch Verschlüsselung
• Die Möglichkeit die Mobile Endgeräte zu managen
• Programme können von UNTERNEHMENSSERVER (ohne AppStore!!!) auf das iPhone geladen werden
• Exchange Server 2010
• Mehrere Exchange Accounts in Mail
• Support für SSL VPN

GAME CENTER

Es gibt mittlerweile 50.000 Spiele für das iPhone OS. Damit ist man wesentlich größer als Sony PSP mit 2.477 Spielen und Nintendo DS mit 4.321 Spielen. Es ist nun möglich Spiele gegen andere Leute aus dem Netz zu spielen. Gemeinsam eine Highscore Liste zu führen und viele viele andere Dinge.

MOBILE WERBUNG

Hierzu sage ich nicht so viel. Dazu sollte man sich am besten die Keynote angucken. Den Link gibt es am Ende des Artikels.

Früher:

Ein kostenloses App hat Werbebanner um sich zu finanzieren. Früher ging ein Safarifenster auf, wenn man das Banner betätigt hat. Das war nicht sehr angenehm, zumal ohne Multitasking erst wieder zum App gewechselt werden musste.

Jetzt:

Es öffnet sich das Werbebanner IM APP! Zusätzlich wird es die Möglichkeit geben es mit html5 interaktiv zu gestalten. Man muss also nicht aus dem APP gehen um die Werbung zu genießen!

WEITE NEUERUNGEN

• SMS Zeichenzähler
• Einfache Möglichkeit Umlaute zu schreiben
• bessere Rechtschreibkorrektur
• wechseln des Hintergrundbildes
• Bluetooth-Keyboard Anbindung
• Gesichtererkennung auf den Fotos
• komplette Deaktivierung des Datenverkehrt. Interessant für User ohne Flat.
• Notizen über Mobile Me Synchronisieren
• Bilder komprimieren in Mail
• 5x Digital Zoom

Verfügbarkeit

Gerät	Verfügbarkeit OS 4
1. Generation iPhone/iPod	KEIN OS 4!
iPhone 3G / 2. Gen. iPod	OS 4 OHNE Multitasking, da zu wenig Leistung verfügbar ist
iPhone 3Gs / 3. Gen. iPod	OS 4 OHNE Einschränkungen

FAZIT

OS 4 gefällt mir. Trotz des fehlenden Multitasking für mein 3G freue ich mich auf OS 4. Besonders Ordner sind eine gute Sache.

Hier gibt es die Keynots zum angucken (benötigt QuickTime): http://events.apple.com.edgesuite.net/1004fk8d5gt/event/

WAS DENKT IHR?

Wie sehr ihr OS 4? Enttäuscht, das ältere Geräte nicht mehr unterstützt werden?

Mfg Marcell

April April! Die besten Aprilscherze 2010!

Hallo,

hier mal drei gute Aprilscherze von heute:

Zitat:

In genau zwei Monaten wird´s teuer! Denn ab Juni 2010 wird bundesweit das E-Mail Porto eingeführt! Jede Mail wird ab diesem Zeitpunkt 1 Cent kosten! Klingt im ersten Moment vielleicht nicht viel, allerdings brauchen Sie nur mal in ihr Postausgangsfach gucken, dann können Sie sich schon mal ausrechnen, was monatlich auf sie zukommen wird!

Quelle

Zitat:

Seit mehr als zehn Jahren haben die Experten davor gewarnt, jetzt ist die Situation eingetroffen - und das noch schneller als ursprünglich erwartet: Die "Internet-Regierung" ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) hat bekannt gegeben, dass die letzte freie IP-Adresse vergeben worden ist. Eine solche benötigt jedes Gerät, das an das Internet angeschlossen ist - gleichgültig, ob es sich um einen Server, ein Smartphone oder einen IP-fähigen Fernseher handelt.

[...]

Die Folgen werden jetzt die Internet-Nutzer ausbaden müssen: Morgen um Mitternacht US-Westküstenzeit (9:00 Uhr MESZ) schaltet ICANN die Rootserver des Internets ab, um sie auf das IPv6-Protokoll umzustellen. Für voraussichtlich 24 Stunden werden deshalb weltweit keine Internetdienste mehr nutzbar sein. Man wolle den durch die Osterfeiertage bedingten Rückgang des Datenverkehrs für die Arbeiten nutzen, sagte Twomey. Danach werden alle IP-Adressen neu verteilt und Rechner, die bereits mit dem IPv6-Protokoll ausgestattet sind, wieder erreichbar sein.

Quelle

Zitat:

Es ist die größte Blamage in der Geschichte des Unternehmens: Wie aus gut unterrichteten Kreisen des Elektronikkonzerns Apple am Mittwoch in Cupertino zu erfahren war, muss der Verkaufsstart des iPad wahrscheinlich auf unbestimmte Zeit verschoben werden. Alle 2,5 Millionen Geräte, die bis Ende Mai nach Schätzung von Analysten verkauft worden wären, müssen noch einmal überprüft werden. Ein Journalist des Wall Street Journals, der vorab ein Gerät testen durfte, brachte das Display zum schmelzen. Lebensgefahr bestand zu keiner Zeit.

Quelle

Habe ihr auch noch etwas auf Lager? Dann immer her damit!

Mfg Marcell

Sind Neuwagen zu teuer geworden?

Hallo,

heute möchte ich mal etwas zu den Fahrzeugpreisen sagen. Man hört ja immer wieder, dass die Autos zu teuer geworden sind. Was ist da dran? Richtig, nichts! Hier mal eine kleine Auflistung der Preise des aktuellen Golf 6 zu dem alten Golf 3:

Fahrzeug	Golf 3 Basis 75PS	Golf 6 Trenline 80PS
Grundpreis	24.940,00 DM	16.650,00 €
Klima	2.375,00 DM	Serie
ABS (OHNE ESP)	1.470,00 DM	Serie
Elektrische Fensterheber	710,00 DM	Serie
Elektrische Außenspiegel	275,00 DM	Serie
ZV	750,00 DM	Serie
Wärmeschutzverglasung Grün	555,00 DM	Serie
Höhenverstellbarer Fahrersitz	205,00 DM	Serie
Summe	15.993,15 €	16.650,00 €

Der neue Golf 6 ist also in 13 Jahren gute 700€ teurer geworden. Selbst bei 0,5% Inflation pro Jahr müsste es eigentlich das doppelte sein. Hinzu kommen noch viele Dinge die der G3 nicht besitzt, so z.B.:

• geringerer Verbrauch
• höhere Qualität
• bessere Materialanmutung
• EPS(!)
• einen EU5 Motor
• mehr Airbags
• allgemein höhere Sicherheit
• ...

Und das alles bekommt man für WENIGER Geld, wenn man die Inflation beachtet!

Fazit:

Nein die Autos sind nicht teurer geworden! Lediglich unsere Ansprüche sind in den Jahren enorm gestiegen! Das ist alles ...

Quellen:

Aktuelle Golf 6 Preisliste (26.03.2010)

Preisliste des G3 aus dem Jahre 1997

Mfg Marcell

Ein Mac wird nicht langsamer wie Windows! Oder vielleicht doch?

Hallo liebe Leser,

ich möchte heute mal eine Sache ansprechen die mir schon lange auf der Zunge brennt. Es geht um die Frage, wird Mac OS X genau so schnell langsamer wie Windows? Gibt es eine Registry bei einem Mac und wenn nicht, wie macht er es denn dann? Auf die Fragen möchte ich nicht direkt eingehen, sondern habe ein hervorragendes Video von ROSENKRIEGER360 auf YT gefunden. Seht selbst:

Also sind wir uns nun alle einig. Ein Mac wird nicht langsamer! Oder vielleicht doch? Dem gegenüber stehen nämlich immer Threads wie Beispielsweise diese hier:

Zitat:

Ich habe ein Problem mit meinem ca 1 Monat altem Mac.

Er ist extrem langsam geworden.

Safari öffnen 5-10 sek.

Photoshop ca 40 Sekunden.

Als ich versuchte eine Windows-Partition mit dem Boot-camp Assistent zu erstellen, meinte er das die Festplatte nicht partioniert werden kann und ich das System neu aufsetzen sollte.

Dies kommt allerdings für mich nicht in Frage, da ich zurzeit kein Backup machen kann.

Also erst mal das Volumen überprüft, Volumen muss repariert werden, OSX CD rein und reparieren, hat auch alles geklappt.

Eine Partition für Windows lies sich nun auch wieder erstellen.

Trotzdem wirkt das System immer noch seeeeeehr träge.

Unter OSX, wie auch unter W7.

Vielleicht dochmal defragmentieren?

Quelle

Die Lösung dafür? Bisher wurde nichts gepostet, also scheinbar keine. Scheinbar hilft wirklich nur TimeMaschine BackUp dann die Festplatte platt machen und alles zurückspielen. Aber es gibt noch andere Fälle:

Zitat:

Ich muss hier nochmal bei euch nachhaken, ich finde leider kein passendes Thema dazu.

Ich hab ein Macbook Pro (siehe signatur) und schiebe den ganzen tag tb`s von filmen, Musik etz von einer platte auf die andere.

Mein Problem besteht jetzt darin das nach ca. einem halben Jahr die Platte/Platten fast tot sind.

Ich weiß man muss nicht Defragmentieren unter OS und was weiß ich, fakt ist aber er Defragmentiert nur daten <20mb...

was soll ich tun.

so ein Diagnose tool zeigt ne ziemlich "STARKE" Fragmentierung...

1. Defragmentieren?

2. Backup von allem erstellen und die Platte komplett neumachen...(allerdings wird das mit der zeit dann ziemlich lästig weil es in 2 monaten wieder so aussieht.

Ich hoffe mir kann da jmd von euch weiterhelfen.

Die Lösung für das Problem war:

Zitat:

hey ich habs geschaft .. es läuft wieder =)

ich hab erstmal den freien speicher gelöscht mit nullen überschreiben gemacht und dann nochmal die platte repariert (er hatte keinen fehler gefunden) und caches geleert neugestartet und die apple skripte ausgeführt (maintidget)

Quelle

Zudem gibt es noch andere Threads die sich mit dem Thema langsamer werden beschäftigen! Beispielsweise diesen hier:

Zitat:

10 Methoden für einen schnelleren Mac

[preview]Beim Vergleich zwischen Windows und OS X betonen Apple-Freunde gerne, dass das System auch nach mehreren Jahren noch stabil läuft. Diese Aussage trifft grundsätzlich zu, gleichzeitig kann es jedoch auch dem UNIX-basierten OS X Leopard nicht schaden, wenn der Anwender alle paar Monate zu gewissen Aufräummaßnahmen greift. Hier nun also einige Tipps, wie man seinen treuen Mac eine kleine Wellness-Tour verabreicht.[/preview]

[...]

Quelle

Fazit: Ein Mac doch nicht besser als Windows bei der Geschwindigkeit?

Viele Probleme liegen bei den Macs in den Caches Daten. Wie dies so ist weis ich nicht. Auch ich habe das ein oder andere Problem lösen können, indem ich einfach die Caches Daten gelöscht habe. Auch gibt es immer wieder Probleme wenn oft sehr große Datenmengen bewegt werden. Denn auch ein Mac ist nicht perfekt und Fragmentiert dort auch. Dem gegenüber steht der normale User, dessen Festplatte nach einiger Zeit so gut wie nicht fragmentiert ist. Die Platte meines MacBook hat noch 100GB von 160GB gesamt frei und weist eine Fragmentierung von nur 4% auf. Das finde ich nicht wirklich viel!

Auch Probleme bereitet ein typisches Windows Verhalten auf einem Mac. Nämlich der Schreibtisch als Ablage für ALLE Dokumente. Hierzu ein Zitat von der MACLIFE Ausgabe 04.2010 auf Seite 96:

Zitat:

Es klingt nach Voodoo, doch auch Mac OS X leider schnell unter Geschwindigkeitsproblemen, wenn viele, insbesondere große Dateien auf dem Desktop herumliegen. Das hat damit zu tun, dann OS X beim Systemstart und im Betrieb permanent live im Hintergrund Vorschauen und die hübschen Icons berechnen muss. Abgesehen davon ist Dateichaos ja auch unübersichtlich und riskant, denn die Gefahr, eine Datei aus Versehen zu löschen, ist deutlich höher. Besser ist also - auch wenn Sie das vielleicht bürokratisch finden -, den Schreibtisch immer aufgeräumt zu halten:

[...]

Also wird ein Mac langsamer? Ja er wird es! Natürlich wird er es, es ist auch nur eine Maschine und niemand ist perfekt. Allerdings kann man das ganze folgendermaßen zusammenfassen:

Das ein Windows PC langsamer wird ist meist die Regel. Dies kommt durch verschiedene Funktionen die fehlen oder Fehlerhaft sind (Defragmentierung, Registry, ...). Das ein Mac langsamer wird ist eher die Ausnahme. Da man sich hier schon anstrengen muss, Beispielsweise alles auf den Schreibtisch schmeißen oder haufenweise Daten kopieren. Natürlich gibt es auch immer wieder Fälle wo kein direkte Grund zu erkennen ist, meistens sind es aber doch Programme oder bestimmte Verhaltensweise die einen Mac langsamer machen.

Mfg Marcell

Taugt Spritmonitor etwas zum vergleichen von Fahrzeugen?

Hallo,

Die Antwort ist ganz einfach: NEIN!

Spritmonitor taugt sehr gut den realen Verbrauch EINES Fahrzeuges raus zu finden, aber zum Vergleichen von Fahrzeugen taugt es ablsolut gar nicht! Das werde ich euch anhand von zwei Beispielen beweisen:

Beispiel 1: Zu wenig Fahrzeuge um einer verlässliche Aussage zu treffen

Vor einige Zeit taugen auf Seite 1356/1357 dieses Thread eine Diskussion auf über Verbräuche und Spritmonitor. Ich poste die entsprechenden Stellen hier rein! Angefangen hat es damit, dass ein User den Verbrauch des Golf angegeben hatte:

Zitat:

Original geschrieben von kehra27p9

TSI 160PS Realverbrauch 8,77 ohne DSG:

http://www.spritmonitor.de/.../452-Golf.html?...

Ich erwiderte darauf hin, das bei damals 12 Fahrzeugen einfach keine verlässliche Aussage getroffen werden könne. Das sollte sich nach einigen Monaten als wahr herraus stellen. Aber erst einmal meine Antwort auf das obige Zitat:

Zitat:

Original geschrieben von DieselFan84

http://www.spritmonitor.de/.../452-Golf.html?...

Junge Junge ... 12 Benziner beim TSI (davon alleine drei Golf Variant)

Link zur damaligen Diskussion

Heute sind unter dem selben Link übrigens 62 Benziner mit 8L zu erreichen! Ich habe das hier noch einmal in eine Tabelle zusammen gefasst:

Zahl der Fahrzeuge	Verbrauch bei der jeweiligen Anzahl
12	8,77 L
62	8 L

Wir sehen also, dass bei sehr wenigen Fahrzeugen ein eklatanter Unterschied bestehen kann. In diesem Beispiel sind es immerhin 0,7 L, die Spritmonitor hier falsch liegt!

Was können wir daraus schlussfolgern? Es sollten IMMER genug Fahrzeuge angemeldet sein! Wie viele das nun sind kann man nicht genau sagen. Es kann auch sein das es nie genug sind, das zeige ich euch im Beispiel 2!

Beispiel 2: Verbrauch nicht geeignet trotzt höherer Anzahl an Fahrzeugen

Es gibt ein Fahrzeug mit 30 Eintragungen. Also nicht wirklich wenig, aber leider auch nicht sehr viel! Zum Erklären des Sachverhaltes ist das aber ausreichend. Das Fahrzeug über das ich rede ist der A4 mit dem 155kW TFSI. Dieser hat einen Werksverbrauch von 6,4L und bei Spritmonitor allerdings 9,88 L! Also ist der Motor ein Säufer? Oder stimmt einfach bei Spritmonitor etwas nicht, trotz einer doch schon hohen Anzahl an Fahrzeugen? Dazu ein Kommentar eines Users hier:

Zitat:

Original geschrieben von Counderman

naja ich fahr viel Autobahn und ich sagma 30% davon Vollgas

Quelle

Der gleiche User hat eine Verbrauch von ca. 10L. Siehe ... --> hier <--

Das heißt also, dass 30 Fahrer tatsächlich einen sehr großen Vollgasanteil haben. Und genau hier ist der Knackpunkt! Wenn wir das nun mit einem Fahrzeug vergleichen der diesen Anteil nicht hat, so ist das Ergebnis falsch und der Vergleich nicht zu gebrauchen. Aber wir können nicht wissen wie es bei anderen Fahrzeugen aussieht. Lediglich bei dem A4 habe ich durch eine Zufall erfahren, dass dieser sehr zügig bewegt werden muss um die 10L zu erreichen. Und genau an dem Punkt merken wir, dass die Vergleiche von Fahrzeuge mit Spritmonitorwerten vielleicht doch nicht so gut sind. Wenn wir nämlich ein solches Pärchen erwischen, dann ist der Vergleich nicht zu gebrauchen. Aber wir wissen nicht wann wir welche Fahrzeuge erwischen, daher halte ich diese Vergleiche für schlimmer als Vergleiche mittels NEFZ! Denn wir spielen hier wirklich ein Glücksspiel, dessen Ausgang wir allerdings nie Erfahren werden!

Wenn ich mir überlege das bei einer ähnlichen Fahrweise mein kleiner Diesel schon 7-8L benötigt, so ist der 2.0 TFSI vielleicht doch kein Säufer.

Fazit:

Spritmonitor eignet sich gut zum überprüfen wie der Verbrauch EINES Fahrzeuges in der Praxis ist. Aber auch hier gibt es Schwächen, siehe Beispiel 2!

Zum Vergleichen von Fahrzeugen taugt Spritmonitor leider noch weniger als der NEFZ aus dem obigen Gründen. Diese hier noch einmal zusammengefasst:

• Bei zu wenigen Fahrzeugen kann die Statistik falsch sein. Siehe Beispiel 1!
• Selbst bei einer großen Anzahl an Fahrzeugen kann die Statistik so verfälscht sein, dass diese sich nicht für einen Vergleich eignet. Siehe Beispiel 2!

Ich sehe es wegen den obigen Gründen folgendermaßen:

Zum Vergleich des Normverbrauches mit dem realen Verbrauch EINES Fahrzeuges nehme ich auch Spritmonitor.

Zum Vergleich von mehreren Fahrzeugen nehme ich den NEFZ Verbrauch oder andere genormte Verbrauchsfahrten. Hier kann z.B. der ADAC genannt werden der eine Normverbrauchsfahrt bei jedem Fahrzeug macht, allerdings mit seinen Regeln.

MFG Marcell

Den iPod unter Windows OHNE iTunes befüllen!

Hallo,

ich habe ein Video gefunden, welches beschreibt wie ihr den iPod OHNE iTunes mit Musik befüllen könnt. Schaut es euch mal an:

Ich persönlich nutze iTunes gern, aber wer einfach nur seine bestehende Musiksammlung auf den iPod bekommen möchte OHNE iTunes ist hier mit sehr gut beraten.

Es sollten hiermit auch iPod Touch und iPhone funktionieren. Zumindest besteht die Möglichkeit Musik drauf zu laden. Leider benötigt man zumindest für das iPhone trotzdem iTunes, z.B. um das Gerät zu aktivieren. Applikationen kann man sich auch direkt runter laden ohne iTunes. Die Synchronisation des Adressbuches oder Kalender kann meines Wissen nach auch mit Google geschehen. Ich habe das allerdings nie probiert, diese Angabe ist also ohne Gewähr. Wer also ein Gerät von Apple haben möchte und KEIN iTunes benutzten will, der kann dies tun.

Kennt ihr noch andere alternativen zu iTunes? Vielleicht auch gute für das iPhone? Was haltet ihr allgemein von iTunes?

MFG Marcell

Das Leben in 2057 -- Teil 3 -- Die Welt und die Energieversorgung von Morgen

Hallo,

dies ist der dritte und auch letzte Teil der Dokumentation von ZDF. Ich finde, das dies der wohl wichtigste Teil ist. Besonders für uns hier im Autoforum. Es geht um die Energieversorgung der Zukunft.

In dem Film werden Solarzellen erklärt und welche mit 80% Wirkungsgrad in Aussicht gestellt. Sollte das irgendwann klappen, so sind unsere Energieprobleme wirklich gelöst. Zumindest teilweise, denn es bleiben die Probleme der Speicherung der Energie. Denn die Sonnenenergie wird dann benötigt wenn meist wenig Sonne scheint. Beispielsweise für Beleuchtungen im dunkeln oder andere Anwendungen. Aber auch dafür wird es in Zukunft eine Lösung geben. Bleibt die Frage:

Wie sieht die Energieversorgung von morgen aus?

• Haben wir ev. die Kernfusion?
• Welchen Anteil hat das Öl noch und geht es uns wirklich in 50 Jahre aus?
• Wie sieht es mit Kohle und Gas aus? Können wir die Methanressourcen nutzbar machen und das Gas in Zukunft von Meeresboden holen?
• Lösen Sonnenenergie/Windenergie und Wasserkraft wirklich unsere Probleme?
• Wie sieht es mit der Stabilität des Netzes aus? Dies ist jetzt teilweise schon Überlastet durch Lastschwankungen, hervorgerufen durch Windräder. Benötigen wir ein komplett neues oder reicht es das vorhandenen Netz zu erweitern?
• Können wir wirklich durch intelligentes Lastmanagement unseren Verbrauch an die Windenergie anpassen und eben NICHT die Windenergie an uns?

Fragen über Fragen die uns und unsere Kinder noch beschäftigen werden.

Ein paar Informationen zu aktuellen Projekten der Energieversorgung von morgen:

Zitat:

Das Wüstenstrom-Projekt Desertec nimmt offenbar Gestalt an und plant erste Kraftwerke in Nordafrika. Nach Angaben der "Süddeutschen Zeitung" verhandelt die Führung der Projektgesellschaft Desertec Industrial Initiative (DII) mit der marokkanischen Regierung über den Bau erster Sonnenkraftwerke in der Sahara.

"Es zeichnete sich ab, dass Marokko für erste Vorhaben ein idealer Partner ist", sagte der neue Desertec-Chef Paul van Son dem Blatt: "Ich habe bereits mit der marokkanischen Energieministerin gesprochen und bin beeindruckt von der Bereitschaft zur Zusammenarbeit".

Quelle

Zitat:

Wegen ihres Rohstoffreichtums gilt die Qaidam-Wüste im Westen Chinas trotz karger Landschaft als die Schatztruhe des Landes. Nun wollen die zwei Firmen China Technology Development Group (CTDG) und Qinghai New Energy Group in der entlegenen Region eine neue Einnahmequelle schaffen und das größte Solarkraftwerk der Welt bauen.

Zunächst sollen 150 Millionen Dollar in eine 30-Megawatt-Anlage für Photovoltaik (PV) investiert werden. Komplett ausgebaut soll das Werk einen Gigawatt Strom produzieren. Ein Zeitrahmen wurde nicht genannt.

Die Leistung von einem Gigawatt wäre doppelt so groß wie das bislang größte angekündigte PV-Kraftwerk. Dabei handelt es sich um eine 500-Megawatt-Anlage der Firmen OptiSolar und der PG&E Corp in Kalifornien.

Quelle

Zitat:

Ganz dem Trend folgend wird ab 2011 in Arizona, USA das größte Solarkraftwerk der Welt in Betrieb genommen. Die “Solana” (“sonniger Ort” auf Spanisch) getaufte Anlage soll unglaubliche 280 Megawatt Energie liefern und ca. 70.000 Haushalte mit Energie beliefern.

Quelle

Meine Meinung zu dem Thema:

Ich bin davon überzeugt, dass in 50 Jahren Solar- / Wind- und Wasserkraft viel Energie liefern können. Aufwindkraftwerke in den Wüsten können die Grundlastdeckung übernehmen. Dies kann zusammen mit anderen Kraftwerken geschehen, Beispielsweise der Kernfusion. Dies ist für mich die Energie der Zukunft. Weitere Kraftwerke könne auch Energie erzeugen. Solarenergie z.B. um bestimmte Spitzen zu decken. In den USA z.B. Solarkraftwerke um die Klimaanlagen mit Strom zu versorgen. Das macht durchaus Sinn, dann immer wenn wir am meisten Sonne haben wollen wir es auch schön kühl haben. Weiterhin machen natürlich andere Solarkraftwerke Sinn. Im Gespräch sind Sonnenwärmekraftwerke. Diese erzeugen durch Sonnenenergie heißen Dampf und dieser lässt sich speichern und später bei Bedarf abrufen.

Auch im Gespräch ist die Erzeugung von Wasserstoff aus diesen Energie. Dazu gab es erst vor einiger Zeit einen Artikel:

Zitat:

Wissenschaftler der University of East Anglia haben einen Katalysator entwickelt, mit dessen Hilfe sich Wasser bei Bestrahlung mit Licht direkt in Wasserstoff und Sauerstoff spalten lässt.

Quelle

Laut den Aussagen dort sind die Wirkungsgrade erste bei 3% in der Praxis. Aber dies könnte bestimmt noch gesteigert werden. Ist dies unsere Zukunft? Die Erzeugung von Wasserstoff in der Sahara und dann der Transport nach Deutschland? Hier könnten wir mit Brennstoffzellen unsere Autos betreiben und Kraftwerke antreiben. Der Vorteil liegt auf der Hand, wir können wieder Strom erzeugen wenn wir es wollen.

Also fahren wir bei langen Strecken mit Wasserstoff und kurze Strecken mit einem Elektroauto? Also heißt es 2057 nicht Diesel für Vielfahrer und Benzin für Wenigfahrer? Sondern Wasserstoff zwingend für lange Strecken und Elektroautos für kurze? Ich bin jedenfalls begeistert von diesen Ideen und sehe hier die Zukunft unserer Mobilität.

Durch Intelligentes Management von vorhandenen regenerativen Energien könnten wir auch das Problem beheben, dass diese Energie nur dann zur Verfügung steht wenn die Sonne scheint oder der Wind weht. Infos dazu --> hier <--, mal ein kleines Zitat worum es geht:

Zitat:

"Kombikraftwerk" bedeutet, die Vorteile der verschiedenen Erneuerbaren Energien optimal zu kombinieren. Windenergieanlagen und Solarmodule leisten je nach Verfügbarkeit von Wind und Sonne ihren Beitrag zur Stromerzeugung. Ausgleichend werden Biogas und Wasserkraft eingesetzt: Je nach Bedarf werden sie in Strom umgewandelt, um kurzfristige Schwankungen auszugleichen oder vorübergehend gespeichert. Einer Vollversorgung mit Erneuerbaren Energien steht technisch nichts im Wege.

Schaffen wir es dieses mit Intelligenten Netzten zu verknüpfen, dann haben wir unerschöpfliche Energiequellen für unsere Kinder geschaffen. Dies komplett ohne ein Gramm CO2 zu emittieren. Auch zu dem Thema Infos--> hier <--

Fazit für mich:

Ich bin fest davon überzeugt, das wir es in 50 Jahren schaffen können unsere GESAMTE Energieversorgung auf regenerative Energiequellen um zu schalten. Ob die Regierungen & Konzerne das wollen, das ist eine andere Fragen.

Weitere Informationen:

Ein kleiner Buchtip von mir: BUCHTIP

Das Buch habe ich selber und finde es wirklich gut. Es enthält viele gute Informationen und zeigt die Dinge leicht verständlich für jeden. Ein wenig Vorwissen ist natürlich nicht schlecht.

Wenn euch bestimmte Themen genauer interessieren (z.B. Solarenergie oder irgendetwas), dann schreibt mir einfach eine PN und ich verfasse dazu noch einmal einen Blogartikel.

Was denkt IHR?

Wie ist eure Meinung zu dem Thema? Wie erzeugen wir in Zukunft die Energie?

MFG Marcell

Das Leben in 2057 -- Teil 2 -- Die Stadt

Hallo,

dies ist der zweite Teil der Dokumentationsreihe. Dieses mal geht es im die Stadt der Zukunft im Jahre 2057. Interessant finde ich die Visionen des Autos und vor allem WIE diese Fahrzeuge gesteuert werden. Grade diese Steuerung ist in so gut wie jeder Zukunftsvision vertreten. Ich kann es gut nachvollziehen, denn irgendwann bewahrt uns nur diese Art der Steuerung vor einem Kollaps in großen Städten. Obwohl ich trotzdem sehr skeptisch bin, ich persönlich habe einfach ein Problem damit die Steuerung komplett aus der Hand zu geben. Einer der Gründe warum ich ziemlich starke Flugangst habe.

Auch die Vernetzung und die Kontrollen in der Zukunft sind leider nicht mehr unrealistisch. Das beste Beispiel sind ja die Tests in London, die übrigens schon 3-4 Jahre alt sind (Dokumentation ist von 2007). Der Mensch wird zu einem gläsernen Objekt. Der Staat weis zu jeder Zeit genau was wir machen und wo wir es machen. Kurz eine Zigarettenpause? Unmöglich dies unbemerkt zu machen wie heute. Auch die Abhängigkeit von Computern wird immer stärker. Bald werden wir gar nicht mehr ohne auskommen. Schon heute gäbe es arge Probleme ohne aus zu kommen, man denke an Verkehrsleitsysteme und Ampelsteuerungen.

Ob dies alles so realistisch ist? Ich weis es nicht ... aber grade die totale Kontrolle lässt mich schon schmunzeln.

Eine Kleinigkeit kann ich mir zusätzlich einfach nicht verkneifen. Man merkt in dem Film eigentlich gut, das dieser Film VOR dem iPhone produziert wurde. Denn nahezu JEDER Taschen Computer wird mit dem Stift bedient. Ist mir persönlich aufgefallen .

MFG Marcell