Deutsche wollen immer mehr PS! - Schwachsinn? : Chris492

Deutsche wollen immer mehr PS! - Schwachsinn?

21.08.2012 16:04 | Chris492 | Kommentare (73)

Heute habe ich folgendes in den Nachrichten mitbekommen...

Immer mehr PS trotz Benzinpreis-Rekord!

"Noch nie hatten in Deutschland neue Autos so hohe Motorisierungen" - sagt Ferdinand Dudenhöffer, Leiter des Center Automotive Research der Uni Duiseburg-Essen.

"Mit 323 PS hat Porsche die höchste Durchschnittsleistung in der Studie." Eine weitere Aussage heute in den Nachrichten.

Und noch einige andere lustige Aussagen...

Nur die halbe Warheit...

Denn was die netten Nachrichten nicht sagen ist die Tatsache das neben den Pferdestärken auch das Fahrzeuggewicht ansteigt.

In all den Jahren hat sich viel getan... ein Auto ist heute sehr viel sicherer als damals... bedingt durch die Karosserie und jede Menge Sicherheitstechnik die z.T nicht gerade wenig wiegt... man beachte alleine mal die ganzen Kabel die im Auto rumliegen...da kommen schon einige Kilo zusammen.

Ok - im Vergleich zum Fahrzeuggesamtgewicht ist das nicht viel... aber es summiert sich mit den ganzen Steuergeräten, Sensoren und sonstige Bauteile die durch die Technik schwerer werden.

Dicke Felgen und Reifen müssen es natürlich auch sein - man möchte doch "Cool" sein.

Und jeder der in der Schule aufgepasst hat weis, das dicke Schlappen mehr Abrollumfang haben und somit mehr Leistung benötig wird um z.B die gleichen Fahreigenschaften zu erreichen wie mit einem schlanken Reifen.

Außerdem wiegt so eine dicke Felge und ein breiter Reifen auch nicht gerade wieder... auch hier summiert sich das ganze wieder... hier machen 4 Felgen + Riefen schnell mal mehr als 100KG aus!

Mal ein kleiner Vergleich:

Ein Ascona B aus dem späten 70er Jahren wog ca 915KG - das war die damalige Mittelklasse von Opel.

Ein Insignia aus der heutigen Zeit hat da gerne mal 1,6 Tonnen auf den Rippen.

Ein alter BMW 3 E21 der ebenfalls aus den späten 70ern ist wog ca 1Tonne.

Der aktuelle 3er hingegen auch wie der Insignia ca 1,6 Tonnen.

Mit etwas Zusatzausstattung und dem Fahrer an Board sowie Kraftstoff im Tank ist man dann schnell mal bei 1,8 Tonnen... die natürlich bewegt werden wollen.

Und hier möchte man natürlich auch gefahrlos Überholen können...

Den schwächsten Motor den ich gefahren habe war ein 1.4 Liter Motor mit 60PS... diesen Motor bin ich einmal im Corsa B und im Astra F gefahren.

Im Corsa B konnte man damit sogar noch recht gut Überholen.

Im Astra F der nur 180KG mehr als der Corsa wog war das ganze nicht mehr möglich... die Kiste war so träge das war wirklich nur ein reines Stadtauto.

Außerdem darf man nicht vergessen das SUV´s im momment ja sehr in Mode sind... ob billig von Dacia oder teuer von Porsche.

Hier trifft dann alles zusammen... dicke, fette Reifen und Felgen... eine riesen Karosse und natürlich Sicherheitstechnik die man ja heutzutage in fast jedem Auto schon Serienmäßig hat.

Jetzt noch einen schweren Dieselmotor (der übrigens schwerer als ein Benzinmotor ist) und wir haben schnell die 2,5 Tonnen erreicht.

Da möchte man natürlich entsprechend eine hohe Motorleistung damit man im Falle des Falles aus noch Reserven hat... zumal ist es sparsame einen größeren Motor mit wenig Gas zu fahren als wenn ich einen schwachen Motor ordentlich Treten muss damit er die Kiste in Fahrt bekommt.

Meine persönliche Meinung ist... mit einem Leistungsgewicht von 1PS pro 10KG ist man gut bedient. Bei einem 2,5 Tonnen SUV wären das 250PS.

Wie ich auf dieses Leistungsgewicht komme?

Es fing an mit einem Corsa B Sport mit 82PS bei 800KG Fahrzeuggewicht... damit war ich immer sehr gut Unterwegs und konnte problemlos Überholen.

Mein derzeitiger Vectra C GTS wiegt ca 1,6 Tonnen mit einem 1.9CDTI mit 150PS Serie und 200PS im Sportmodus.

Mit den 150PS ist man auch hier sehr gut Unterwegs... aber im Sommer bei brütender Hitze und somit warmer Luft mit weniger Sauerstoff und laufender Klima schaltet man schon gerne mal auf die 200PS - vorallem wenn man Überholen möchte.

Fazit?

Die Presse/Nachrichten bringen mal wieder nur Schwachsinn - hauptsache das Programm ist gefüllt... dafür zeigt man dann auch gerne mal nur halbe Warheiten.

Das selbe ist auch bei vielen Dokumentationen der Fall die z.T sogar gekauft sind.

Artikel kommentieren

Kommentare: 73

21.08.2012 16:32 | carisim

Es geht doch in dem Fall um die Benzinkosten und deine Ausführung mit dem Gewicht bestätigt das Ganze doch nochmal.

21.08.2012 16:39 | Chris492

Nicht ganz, man darf nicht vergessen das man dafür in einem Auto der heutigen Zeit sehr sehr viel sicherer Unterwegs ist als damals!

21.08.2012 16:47 | Chrysler88

Es gibt nie ein Zuviel...

Nein Spaß...um die 150-200 PS sollten eigentlich genug sein...

21.08.2012 16:49 | Chris492

Zumal große Motoren wie gesagt oft sparsamer sind als kleine 1.4 Liter Turbo Motoren.

21.08.2012 16:53 | Goify

Dass große Motoren sparsamer als kleine sind, stimmt natürlich nur, wenn man den großen ordentlich fordert und der kleine Dauervollgas laufen müsste. Bei normaler Fahrweise ist der kleine immer sparsamer.

21.08.2012 16:54 | Sonntagnachtsfahrer

Mein A8 3,7 mit 260 PS hat von 0-100 fast exakt dieselben Fahrleistungen wie ein ein alter 130 PS Audi 80 5-Zylinder. Bei doppelter Motorleistung, haha.. Vorsprung durch Technik. =)

Gut, da steckt auch noch Automatik + Allrad mit drin.

21.08.2012 16:55 | Chris492

Naja zum sparsam fahren in der Stadt geht man eigentlich wie folgt vor: Zügig beschleunigen und schnellstmöglich in den höchsten Gang schalten.

So ein kleiner Motor braucht da einfach deutlich mehr... mehr Benzin, mehr Zeit, mehr Nerven...

21.08.2012 17:33 | tino27

Das ist wieder mal die berühmte Ei/Huhn-Frage. War zu erst das steigende Gewicht da und die damit steigende Leistung oder andersrum.

Ab der Kompaktklasse geht kaum noch was unter 100PS, in der Mittelklasse würde ich sagen sind 140 normal.

Aber so ein 2.0TFSI ist kaum schwerer, als ein 1.4 TFSI, kann aber 100 PS mehr haben. Und viel weniger verbraucht der 1.4er auch nich, wie der letzte AB-Test mit Tiguan gezeigt hat.

Und eines muss man wirklich feststellen. Wenn man die geistige Reife hat, mit viel Kraft umzugehen, ist das wirklich ne feine Sache. Es geht dabei nicht ums durchtreten und immer am Limit fahren, sondern einfach im 6. am Ortsausgang leicht aufs Pedal zu tippen und das Auto schiebt unaufgeregt auf 110.

21.08.2012 17:43 | gsischrauber

Für mich sind viel ps sinnvoll , da muss aber auch der hubraum passen . der motor läuft selten volllast , verbraucht dadurch weniger sprit , ausser evtl. beim überholen , ich brauch selbst auf der autbahn bei höheren geschwindigkeiten nicht die kpl. drehzahlen , ich kann besser überholen ( mommentan sind dermassen viel trödler unterwegs ) , da ich veil kraft brauche um die mittlerweile " bleischwehren " autos zu bewegen .

Wenn ich meinen kadett e gsi 16V anschau , 150ps auf ne knappe tonne , der geht wie die " sau " ,

für die fahrwerte braucht man auf die heutigen fahrzeuggewichte um die 200ps . dann macht das fehren auch wieder spass wenn man die " schleicher " leichter überholen kann .

21.08.2012 18:23 | 124er-Power

Klar, bei den Fahrzeuggewichten kommt man eben mit 40 PS garnicht mehr vorwärts, wie es damals noch mit einem Polo möglich war. Für mich sind die heutigen Autos viel zu groß, fett und schwer geworden.

21.08.2012 18:42 | volvosilke

Ich hatte erst letztens eine ähnliche Diskussion mit einem Bekannten.

Zwei Fahrzeuge im Vergleich:

Aktueller BMW 528 Touring: 1,850 Tonnen, 245 PS, 0-100 in 6,7 Sekunden, Höchstgeschw. 240 km/h, Verbrauch 7,5 Liter

aus eigener Erfahrung:

1994-er Volvo 855 T5 mit R-Software: 1,56 Tonnen, 250 PS, 0-100 in 7,7 Sekunden, Höchstgeschw. 250 km/h (abgeregelt), Verbrauch 10,5 bis 11 Liter

Zwei durchaus vergleichbare Autos, trotz der nahezu 20 Jahre dazwischen.

Der BMW wiegt 300 Kilo mehr, beschleunigt aber etwas schneller und verbraucht deutlich weniger.

Ich würde jederzeit aus Leidenschaft und Überzeugung bei meinem 8-er bleiben, aber es ist nicht von der Hand zu weisen, dass vergleichbare moderne Motoren wesentlich mehr leisten können als alte. (wäre ja auch traurig, wenn nicht...)

Die Frage, die zu beantworten bleibt, ist eben, ob sie nach 20 Jahren und über 300tkm auch noch so tadellos laufen wie die alten.

Allerdings wurden sie dafür nie gemacht. Sie sollen in bis zu zehn Jahren und 150tkm bis 200tkm heil bleiben, alles Weitere ist Kür.

Dass fortschreitende Entwicklung mit mehr Leistung einhergeht, ist doch selbstverständlich.

Wie viel Leistung NÖTIG ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Bei Motorrädern gibt es diese Diskussion schon seit 40 Jahren und das wesentlich heftiger als bei Autos.

21.08.2012 19:00 | sukkubus

den vogel schießt ein entfernter bekannter ab, der mal auf die frage antwortete, warum er so einen moppelbenz fahre (irgendwas suv-ähnliches, kantiges, aber kein G) : wegen der sicherheit, da fühle ich mich einfach wohler.

klingt sehr überzeugend, bis man weiß, daß er zeitgleich ein rz-irgendwas-mopped fährt, das 300 km/h läuft, und das er auch ausfährt (wie er stolz verkündet)

21.08.2012 19:15 | Kawaman1974

kann denn leistung sünde sein?

21.08.2012 19:18 | CopCar

Sommerloch?

21.08.2012 20:55 | Prijnce

Es ist wirklich traurig, dass über so ein bescheurtes Thema Jahre und Jahrzehnte lang diskutiert werden kann.

"Ein Auto mit 500 PS braucht man nicht!" Aha. Ein Auto mit 500 PS braucht man in der Tat nicht. Man braucht auch keins mit 1'000, keins mit 100, keins mit 15, man braucht eigentlich gar kein Auto. Wir leben in einer Industrienation, in der man nicht mehr ums Überleben kämpfen muss. Rein theoretisch lässt sich sagen: man braucht ÜBERHAUPT NICHTS. Autos braucht man als Privatperson nicht, keine Smartphones, keine Computer, keine Fernseher, keine Markenklamotten usw, all diese Konsumgüter, die wir uns kaufen, kaufen wir doch nur aus einem Grund - weil sie uns Freude bereiten.

Manche Leute lassen sich ne Einbauküche für 12'000€ anfertigen, meine Küche hat mich 300€ gekostet. Ist doch jedem sein Ding, wofür er sein Geld ausgibt, solange er sich dabei nicht haushoch verschuldet... Wieso muss gerade beim Auto so ein Fass aufgemacht werden? Hab nen Kollegen, der sehr oft Lacoste Polos und Sneaker trägt, obwohls in seinem Bereich auch KIK Shirts tun würden, da hat noch niemand gesagt "Hmm ja, Markenkleidung, braucht ja eigentlich keiner...".

21.08.2012 20:56 | Bert Benz

Alles unter 200 PS ist nur ein ordinäres Fortbewegungshilfsmittel.

Immerhin ist jetzt Leichtbau auch ein endlich ein Thema im Großserienbau: zB neuer A3, Range Rover...

Anscheinend muss aber ein Folgemodell zB bei BMW immer noch mindestens 10% mehr Leistung und 20% weniger Verbrauch haben. Warum die Leistung bei 300PS nicht ausreichen soll und nur noch die Verbrauchsreduzierung verkauft wird, traut man den Fahrzeugnutzern beim Marketing wohl noch nicht zu.

Elektrofahrzeuge werden andere Prioritäten haben. In den meisten Ländern mit Tempolimits verstehe ich diese PS Sucht sowieso nicht, 150 PS reichen dann immer, aber wer hat, der kann...

21.08.2012 20:57 | Goify

Bert Benz, gut dass der Stadtbus mehr Schub hat.

21.08.2012 20:58 | Kawaman1974

@ Prijnce:

"gefällt mir" button KLICK

21.08.2012 21:36 | Peter Clio

Ja, Schwachsinn...den es wird seit längerem in Kilowatt gemessen.....:-)))))

21.08.2012 21:37 | dodo32

Viele Worte um das, was der Blogersteller im Grunde schon herausgefunden hat: die Autos sind deutlich schwerer geworden. Der Strom für die ganzen Zusatzverbraucher muss auch irgendwo herkommen und ich kenne etliche Leute, die das ganze Jahr mit Klimaanlage fahren . Dann noch riesen Räder und das Drama nimmt seinen Lauf...

21.08.2012 21:39 | Kawaman1974

was sol ich mit einem kilo watte

männer sind cowboys und die haben pferde

der kw-mist konnte sich eben nicht durchsetzen

21.08.2012 21:57 | andi_sco

im leergewicht ist immer der fahrer + tank drinne

bei vielen ist es aber auch so, das ein kleiner (bei mir 99ps, kleinste maschine) motor als untermotorisiert gilt! sieht man hier oft genug, wenn einer nach einem einstiegsfahrzeug sucht, unter 2,5l bist nur lahm, keine reserven und verbrauchst mehr als mit den großen maschinen!

das mein 316i für die stadt besser und sparsamer ist, als mein 525i sehe ich oft genug.

21.08.2012 22:02 | andi_sco

@ peter clio

redest du auch von gibi bytes oder lieber von giga bytes?

21.08.2012 22:16 | Hartgummifelge

Ob man heute sicherer unterwegs ist, oder das Sterben verlängert wird, weiss man nicht. Unfalltote werden nur gezählt, wenn sie innerhalb von 30 Tagen nach dem Unfall versterben.

Sicher ist nur, das die Zahl der Verletzten nicht abgenommen hat..

Ein heutiger 3er BMW ist schwerer als ein 6/7er der Serie E24/23, dass er die selbe oder auch mehr Leistung wie der 6er/7er haben muss, hat er seinem Übergewicht zu verdanken, sonst würde man, wie im 30 bis 50PS Bulli, den Motor und die Kupplung gnadenlos überfordern..

Das der 5er bei 240km/h nicht unter 20 L/100km kommt, wird nicht verraten, der 745i (732i Turbo) mit 252PS brauchte, mit v-max gefahren, nur 17L/100km.

Allderings, musste man auf den letzten km Gas wegnehmen, um den Turbo abzukühlen.

22.08.2012 14:56 | snooopy365

Ich persönlich will nicht "mehr PS" sondern weniger Gewicht bei aktuellen Autos.

Ich persönlich bewege regelmäig 3 Fahrzeuge, einen 1.3l Mazda 323 mit 75PS, einen Peugot 206CC mit 150PS und einen Mitsubishi Eclipse Turbo mit 250++PS.

Um einzukaufen ist der Mazda am besten geeignet, für schnelles Fahren der Eclipse und wenn man ein Auto nur irgendwo abstellen will, dann sollte man dafür den Peugot nehmen.

Ich fahre 2 dieser Fahrzeuge mit Bioethanol (den Eclipse mit E85 den Mazda mit E65).

Wiegen tuen diese Fahrzeuge 1000kg (Mazda), 1250kg (eclipse) und 1300kg(206CC).

Verbrauchen tuen sie: Eclipse 12l, 206cc 11l und 323 8l....

Was man sieht: es gibt auch einfach scheiss Motoren, den trotz des Energiearmen Kraftstoffes braucht das 250++PS Fahrzeug nur ein Schluck mehr als das 150PS Fahrzeug.

Aber die meisten Strecken fahre ich im 75PS Mazda, wenn es nur um von A nach B fahren geht, brauch ich nicht mehr PS, weil Spass macht es eh nicht.

22.08.2012 15:05 | artimeus

Deutsche wolllen nicht unbedingt "immer mehr" PS, sondern weniger Hubraum und mehr PS.

Ich fahre einen Skoda Octavia RS TDI mit 140Ps und bin äußerst zufrieden von der Fahrweise und dem Verbrauch.

Im Schnitt liegt meiner bei 5,5L/100km.

Wenn ich mal äußerst Sparsam Unterwegs bin, geht es auch mal an die <5L/100 Grenze.

Weshalb der auf 140Ps gedrosselt wurde, liegt wahrscheinlich daran, dass er als Firmenwagen mit 170PS zu stark ausgelegt war und man sich so die Verschleiß/Abschreibungskosten ersparen wollte.

Flott ist man mit einem Diesel auch Unterwegs und der Ökonomische Aspekt ist mir hierbei besonders wichtig.

22.08.2012 15:17 | Chris492

Also ich möchte keinen Downsizing Motor... die halte einfach nicht so lange... schaut man sich die alten 3 Liter Benziner etc an...die fahren bei entsprechender Pflege 20 Jahre und mehr... das schafft ein Motor aus der heutigen Zeit vermutlich nicht mehr... man verlangt den Motoren einfach zuviel ab.

Der C14SE von Opel z.B... ein 82PS Motor mit 1,4Liter... im Corsa bringt er ordentliche Fahrleistung und ist fast unkaputtbar... hat zudem noch einen netten Sound gehabt.

Hab den damals verkauft als er 19 Jahre alt war mit etwa 160Tkm auf der Uhr... der fährt sogar heute noch rum!

22.08.2012 15:55 | WHornung

Der heutige 3er hat ja nicht nur mehr Leistung er dürfte ja auch bald die Ausmasse des ersten 7ers haben....

ein alten 5er / 7er muss man daher eher ja mit dem aktuellen 3er vergleichen.

22.08.2012 16:56 | volvosilke

Chris, ich gebe dir recht. Downsizing ist auch nichts für mich.

Ich hatte nie ein Auto mit weniger als 2 Litern Hubraum.

Mein jetziges ist in meinen Augen mit 2,3 Litern und 250 PS absolut an seiner gesunden Leistungsgrenze angekommen.

Nicht umsonst rollen die ganze alten Dickschiffe heute noch herum, wenn der Rost sie nicht zerfressen hat. 2,8-Liter-BMWs, 300-er Benz und die alten Volvo-Sauger (um nur ein paar zu nennen ) wird es bei guter Pflege auch in weiteren 20 Jahren noch geben und sie werden ihre ersten Motoren haben. Bin gespannt, was der hochgepriesene neue Ford-Motor schafft.

3 Zylinder, 1 Liter Hubraum und 125 PS.

Ich lasse mich ja gerne eines Besseren belehren, aber in einem 1,3-Tonnen-Auto klingt das nicht gesund.

Bin sicher, es wird in den ersten 12 Monaten mehrere Rückrufaktionen geben, vielleicht auch heimliche Austauschaktionen bei Inspektionsaufenthalten. Wäre ja nicht das erste Mal, dass man so etwas macht, um den Ruf eines Autos nicht zu ruinieren...

(selbst Volvo hat sich da nicht mit Ruhm bekleckert..)

22.08.2012 17:12 | WHornung

Naja man muss aber auch sagen die Fertigungstoleranzen sind inzwischen schon deutlich geringer und die Passgenauigkeit auch im Motor deutlich besser als "früher"

Das wiegt sicher mindestens ein Teil auf.

Dazu kommt die moderne Motorsensorik erkennt ja evtl auch Fehler frühzeitig bevor diese grössere oder relevante mechanische Schäden verursachen.

Zumindest sollte sie das

Denke gut gepflegte moderne Motoren leben auch nicht so viel kürzer - schlecht gewartete vielleicht schon, da war die "alte" Mechanik sicher robuster

22.08.2012 17:29 | Kawaman1974

das mit den fertigkeitstolleranten und der passgenauigkeit hat sich wohl noch nicht bei VW herumgesprochen. sonst würde die steuerkette im tsi wohl nicht so viel ärger machen...

22.08.2012 17:47 | Chris492

Mal ein Beispiel, ein ehemaliger Arbeitskollege hatte einen VW Caddy... BJ 2003 mit einem 1.9Liter Diesel mit um die 75PS.

Der hat den absolut ohne Reperaturen gefahren bis fast 600 000Tkm auf der Uhr standen... erst dann sprang er erst nach langem Orgeln an... bei der Laufleistung hat sich der Motor aber absolut ausbezahlt.

Heute hat so ein 1.9CDTI oft an die 200PS oder vieleicht sogar noch mehr.

Meiner im Vectra hat Serie 150 und im Sportmodus 200. Hatte aber vor der Steuergerätbearbeitung schon jede Menge Reperaturen... wobei jetzt nur die Drallklappen zu nennen sind der Rest hat mit den Motor eigentlich nichts zu tun.

22.08.2012 20:03 | whyismypoopsobig