andyrx

Atomkraft--> ja bitte oder nein danke..??

[andyrx]

KKW/Atomenergie ja oder nein...??

• ja
• nein
• abweichend-->ich schreib es auf

Abstimmen

Atomkraft an oder aus..??

Moin Motortalker,

vor den Toren Hamburgs im Kreis Lüchow/Dannenberg geht es wiedermal ums Ganze...die Mutter aller Schlachten ist um Gange und die Kriegsbeute heisst ''Castor''

Zitat:

Atomkraftgegner belagern Gleise, Polizisten jagen Demonstranten: Kurz vor dem Eintreffen des Castor-Transportes im Wendland nehmen die Proteste eine neue Dimension an - es gibt heftige Krawalle. Die Polizei verteidigt das gewaltsame Einschreiten: "Dieser Castor- Einsatz hat ein anderes Level als beim vorherigen Transport 2008."

Gleisbesetzungen, Treckerblockaden, massive Proteste und gewaltsame Ausschreitungen: Aktivisten haben den Castor-Transport ins Zwischenlager Gorleben deutlich verzögert. Krawalle überschatteten im niedersächsischen Wendland die friedlich verlaufene Anti-Atom- Demonstration mit bis zu 50.000 Teilnehmern vom Vortag. Die Polizei setzte immer wieder Schlagstöcke, Pfefferspray und auch Wasserwerfer gegen Demonstranten ein, die auf die Gleise stürmten. Mehrere Menschen wurden verletzt. Der Castor wurde unterdessen mehrfach gestoppt und näherte sich nur langsam dem Ziel: Mit fast elf Stunden Verspätung erreichte er das rund 50 Kilometer entfernte Lüneburg.

Es beteiligen sich deutlich mehr Menschen, als wir gedacht haben", sagte ein Sprecher des Lagezentrums der Polizei in Lüneburg. Die Gesamtlage vor Ort sei "aggressiver als wir uns das erhofft haben".

Polizei: Ein anderes Level

Die Polizeiführung verteidigte unterdessen das gewaltsame Einschreiten gegen Castor-Gegner als notwendig. Der Lüneburger Polizeipräsident Friedrich Niehörster sagte: "Dieser Castor- Einsatz hat ein anderes Level als beim vorherigen Transport 2008." Atomkraftgegner hatten den Polizeieinsatz als unverhältnismäßig kritisiert. Die Polizei könne nicht zusehen, wie Atomkraftgegner Schienen verbögen und Steine aus den Gleisen räumten, sagte der Polizeipräsident. Straftaten könnten nicht geduldet werden.

Quelle und ganzer umfangreicher Artikel-->http://www.n-tv.de/.../...-naehert-sich-Dannenberg-article1875991.html

Da ist wieder mal seit langen richtig was los und leider auch viel Randale und Gewalt im Spiel....die Atomkraft ist wieder ein politisches Kernthema geworden....wohl auch weil die Politik mit ihrer etwas selbstgefälligen Art die Laufzeitverlängerung zu beschliessen dieses Thema wieder angefacht hat.

Wie denkt ihr über das Thema...??

Angesichts der forcierten Thematik Co2 und E-Autos ist die Atomkraft sicherlich nicht so einfach zu ersetzen....leider wird dies aber gerne mal unter den Tisch gefegt.

mfg Andy

[touranfaq]

Bayerns Innenminister Joachim Herrmann (CSU) plädiert dafür, Demonstranten zur Begleichung der Polizeieinsatzkosten bei Castor-Transporten heranzuziehen.

http://www.hna.de/.../...rantensollencastor-kosten-zahlen-1004802.html

Gar keine dumme Idee

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

wie immer die besten Ideen kommen aus Bayern

Gruß

Wusler

PS: Was übrigens ja nichts mit dem Demorecht zu tun hat. Das haben heute die Grünen wieder angemahnt. Was sagten die in ihrer Amtszeit wieder zu den Castordemonstranten?

[touranfaq]

Zitat:

Was übrigens ja nichts mit dem Demorecht zu tun hat.

Ganz genau. Demonstration ist was anderes.

[Phaetischist]

Ich kann über euch nur die Köpfe schütteln, anstatt, dass ihr mal fordert, dass die Energieriesen nun mal die Kosten für Transport und Entsorgung übernehmen, sollen nun Demonstranten blechen, die Rechte des Grundgesetzes in Anspruch nehmen. Sorry, aber das ist einfach nur noch arm....

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

das haben wir schon längst geschrieben aber ich bin es leid mit meinen Steuergelder Leute zu unterstützen die auf meine Kosten Schotter von den Gleisen wühlen und sich dort anketten. Wenn Du das zahlen willst kannst ja eine Patenschaft übernehmen. Weil durch Schotterwühlen kein einziges Problem gelöst wird. Vor allem wird ja aktuell das transportiert was ja eh da ist.

außerdem wie soll das werden wenn man doch feststellt das Gorleben für eine Endlagerung nicht geeignet ist? Was kostet das wenn im Wendland die aktivisten wieder mobil machen und im Gebiet X bei den ganzen Castoren

Gruß

Wusler

[Reachstacker]

Hallo Wusler

Niedersachsen ist viel zu Nass! Gleich neben der Elbe geht auch nicht!

Ich bin immer noch dafür das Endlager für allen Euro Atom Müll nach New Mexico zu verlagern. Es ist trocken, die USA braucht Geld und etwaige Demonstranten müssten Flugkarten kaufen. Das wäre gut für Lufthansa Aktien und die US Hotelindustrie.

Bedingung: Wir kriegen den Abfall für Lau, EU bezahlt den Transport, die Castoren müssen in english beschriftet sein (wir haben hier nicht viele Französisch Sprecher) und Euroland garantiert die kostenlose Übergabe aller Transmutations Patente an die USA.

Eigentlich ergibt ein Endlager in der Bronx mehr Sinn da die Bronx geologisch sehr stabil ist aber da sind die Anreisekosten für Demonstranten zu kurz. Da kostet die Polizei mehr als das bisschen Müll wert ist.

Gruss, Pete

[Reachstacker]

Zitat:

Phaetischist:

Ich kann über euch nur die Köpfe schütteln, anstatt, dass ihr mal fordert, dass die Energieriesen nun mal die Kosten für Transport und Entsorgung übernehmen, sollen nun Demonstranten blechen, die Rechte des Grundgesetzes in Anspruch nehmen. Sorry, aber das ist einfach nur noch arm....

Schotter klauen ist aber nicht im Grundgesetz verankert....

Gegen die Atompolitik der Bundesregierung zu demonstrieren ist eine Sache aber gegen den Rück-Transport von Deutschen Müll nach Deutschland? Wo ist da der Sinn? Soll die DB das einfach auf einem Nebengleis sitzen lassen?

Bei den Transportkosten stimme ich zu aber nur den akuellen Kosten. Nicht Polizeiaktion und freies Frühstück für zugereiste Demonstranten... Allerdings gehört das alles von der Bahn runter und auf LKW (unmarkiert).

[Roland0815]

Phaetischist

Zitat:

Ich kann über euch nur die Köpfe schütteln, anstatt, dass ihr mal fordert, dass die Energieriesen nun mal die Kosten für Transport und Entsorgung übernehmen, sollen nun Demonstranten blechen, die Rechte des Grundgesetzes in Anspruch nehmen. Sorry, aber das ist einfach nur noch arm....

Wieso? Wenn ich auf der BAB pinkeln gehen möchte, muss ich die Toilette auch nochmal bezahlen, obwohl sie von meiner KFZ-Steuer errichtet wurde. Die Tasse Kaffe im Restaurant ist auch 2x doppelt besteuert. Also um "Grundlos" abzukassieren gibt es ja wohl genügen Beispiele.

Und von "Demonstranten" soll ja auch kein Geld gefordert werden.

Es geht um die Saboteure, welche mutwillig Eigentum anderer zerstören. Seien es Straßen, Gleisanlagen, Fahrzeuge des Bundes oder die Dienstkleidung der Ordnungskräfte. Die muss man sehr wohl finanziell in Anspruch nehmen können. Und zwar Strafe + Ersatzleistung.

Nimm mal bitte deinen Polfilter von der Brille und schaue der Realität ins öde Auge.

[Brunolp12]

Zitat:

Roland0815

Und von "Demonstranten" soll ja auch kein Geld gefordert werden.

Es geht um die Saboteure, welche mutwillig Eigentum anderer zerstören. Seien es Straßen, Gleisanlagen, Fahrzeuge des Bundes oder die Dienstkleidung der Ordnungskräfte. Die muss man sehr wohl finanziell in Anspruch nehmen können. Und zwar Strafe + Ersatzleistung.

aber man benutzt einfach mal dasselbe Wort für beide... is klar, denn wer auf die Straße geht und seine Meinung kundtut, der ist ja eigentlich von Haus aus verdächtig, wahrscheinlich ein Staatsfeind. Der ordentliche Deutsche tut das ja nicht - das kann man auch sprachlich schon mal so ganz allmählich deutlich machen

[Phaetischist]

@Roland0815

Setz du erstmal deine Brille auf und lerne richtig lesen. Die Demonstranten wurden verallgemeinert. Da steht nichts von Einschränkungen. Auf deine hinkenden Beispiele gehe ich erstmal gar nicht weiter ein.

1) Lesen

2) Verstehen

3) Posten

@Reachstacker

Zitat:

Transport von Deutschen Müll nach Deutschland? Wo ist da der Sinn? Soll die DB das einfach auf einem Nebengleis sitzen lassen?

In erster Linie geht es doch gar nicht darum, dass der deutsche Müll in Deutschland bleibt. Es geht um die neue Atompolitik allgemein und um einen politisch motivierten Standort.

MfG

[Warmmilchtrinke]

Wenn gegen den Castor demonstriert wird, dann wird natürlich gegen die Atompolitik demonstriert, und nicht gegen die zweifellos nötigen Castor-Transporte. Aber genau durch diese Proteste übt man Druck aus aus.

Hätte das Volk seine Macht nicht genutzt, gäbe es die DDR heute wohl immer noch. Und das nur, weil die Leute Ungehorsam ausgeübt haben.

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

ich weiß jetzt nicht wer hier verblendet ist. Wenn alle!! schreiben das Demonstrationen ausdrücklich erwünscht sind wie kommen dann solche Komentare wie Demonstranten werden veralgemeinert. Ich hab sowas hier nicht gelesen

Gruß

Wusler

[Roland0815]

@Phaetischist:

Was ist denn los? Gehen dir die Sachargumente aus?

Ich habe sehr wohl gelesen, dass du eine extreme Merkbefreiung hast, und seit 10 Seiten gebetsmühlenartig den gleichen Dünnsinn wiederholst.

Oder bist du einfach nur empfindlich, weil deine Argumentationsketten Kreise mit dem Radius Null sind?

Wenn du schon über ein Thema mitbloggen willst, solltest du schon etwas Ahnung haben.

Ich lese von dir immer über Subventionen an die Atomindustrie. Wie viel wird denn wo subventioniert?

Oder weisst du das *auch* nicht.

Da noch kein Endlager existiert, kann man auch noch nicht drüber reden, wer im Endeffekt die Kosten dafür trägt (tragen wird).

Ich sehe momentan nur, dass eine Randindustrie ohne Zukunft (zumindest in dem Rahmen über dem in der Politik immer geschwurbelt wird) mit 35ct/kWh subventioniert wird.

[Phaetischist]

@Roland0815

Moin,

immerhin kann ich mit deinem neuen Text etwas anfangen.

Zitat:

Was ist denn los? Gehen dir die Sachargumente aus?

Nö.

Zitat:

Ich habe sehr wohl gelesen, dass du eine extreme Merkbefreiung hast, und seit 10 Seiten gebetsmühlenartig den gleichen Dünnsinn wiederholst.

Zeige mir das dochmal. Im Gegensatz zu dir, gehe ich auf Texte von euch ein. Ich arbeite mit euren Texten, suche Übereinstimmungen und gegenteilige Meinungen. Ich habe meinen Essay verlinkt, neue Texte verlinkt und betone nochmals Standpunkte.

Vielleicht bin ich empfindlich, weil hier immer das gleiche erzählt wird, aber wie du schon richtig beobachtest hast, auf die Argumente der Gegner überhaupt nicht eingegangen wird.

Eure Hauptargumente sind doch:

- Wirtschaftlichkeit und Stromengpass. Vereinzelt wird dann noch die dt. Ingeneurskunst gelobt.

Ich sehe diese 3 Sachen aber anders, und habe es bisher versucht zu begründen.

Zitat:

Wenn du schon über ein Thema mitbloggen willst, solltest du schon etwas Ahnung haben.

Ich lasse den Satz jetzt mal unkommentiert, da ich einsehe, dass ich dich in einen meiner letzten Posts vielleicht zu stark "angemacht" habe. Aber der Satz:

Zitat:

Nimm mal bitte deinen Polfilter von der Brille und schaue der Realität ins öde Auge.

nach einem Kommentar deinerseits, der eben falsch war, da es hier nur um Demonstranten ging, bringt mich dann eben auch mal auf die Palme. Wir sollten hier schon genau lesen.

MfG

[Roland0815]

Ah. Also 10 Seiten Kopierpaste. Toll.

Wenn du jetzt noch die Fragen beantwortest, glaube ich dir sogar, dass du lesen kannst.

[Brunolp12]

Zitat:

Roland0815

Was ist denn los? Gehen dir die Sachargumente aus?

Sachargumente? Habe nicht den Eindruck, daß die für Leute wie dich relevant wären.

Dann doch lieber gleich so:

Roche offeriert Wulff Sex für Atom-Veto

Charlotte Roche ist eine Meisterin der Provokation und erklärte Atomkraftgegnerin - nun macht sie Christian Wulff im SPIEGEL ein unmoralisches Angebot: Sex dafür, dass der Bundespräsident den Atomvertrag nicht unterzeichnet.

Hamburg - Charlotte Roche hat Bundespräsident Christian Wulff aufgefordert, die Unterschrift unter das Gesetz zur Verlängerung der AKW-Laufzeiten zu verweigern. Um den Bundespräsidenten dazu zu bewegen, wäre die Bestseller-Autorin ("Feuchtgebiete") und Moderatorin sogar zu körperlichem Einsatz bereit. Ihr pikanter Vorschlag: "Ich würde anbieten, mit ihm ins Bett zu gehen, wenn er es nicht unterschreibt."

(http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,729009,00.html)

[Phaetischist]

@Roland0815

Spielst du auf den Essay an?

MfG

[Phaetischist]

@Brunolp12

Ich wüsste mit dem Angebot umzugehen...

[Brunolp12]

Zitat:

Phaetischist

Ich wüsste mit dem Angebot umzugehen..

Ich finde, sie opfert sich damit für einen guten Zweck

[touranfaq]

Zitat:

"Ich würde anbieten, mit ihm ins Bett zu gehen, wenn er es nicht unterschreibt."

Mit dieser handfesten Drohung wird er es ganz sicher ratifizieren

[Brunolp12]

meinst Du, sie hat der Sache einen Bärendienst erwiesen ?

[touranfaq]

Zitat:

meinst Du, sie hat der Sache einen Bärendienst erwiesen ?

*LOL* ja genau

[Achsmanschette35866]

"Pro oder Kontra Atomkraft" ist, genau besehen, eine Gespensterdebatte, weil – inkl. Politik und Energiekonzernen! – niemand mehr für Kernenergie ist. Die Laufzeitverlängerung ist kein 'Votum pro Kernenergie', sondern nur ein Votum pro Zum Schluß nochmal abkassieren mit den abgeschriebenen Schrotteimern. Die Kernenergie ist tot; man will sie noch ein wenig am Röcheln halten, weil's in der Kasse klingelt. Das ist alles.

Für ein ein kleines Häuflein Ewiggestriger ist das freilich ein Problem. Aber so ist das nunmal mit Religionsgemeinschaften, die am Glauben festhalten, und nicht merken, dass ihre Zeit um ist: Sie bilden eine verlorene Minderheit, ihre Propheten sind längst von der Fahne gegangen, und ihr Gott stirbt.

Das wollen die Gläubigen nicht wahrhaben, und so beschwören sie mit immer wilderem Gefuchtel die faszinierenden Eigenschaften ihrer Religion, an die außer ihnen längst keiner mehr glaubt.

Gerne hätten sie neue Tempel, aber es werden keine mehr gebaut. So klammern sie sich an Gerüchte ("Da hat einer gesagt, er habe gehört, da wolle vielleicht jemand doch einen neuen Tempel bauen!"), und sie versammeln sich wehklagend um die verfallenden Altäre.

Hoffen, nein beten wir, dass der schon mehr als nur halbtote Götze mit seinen letzten Zuckungen kein Unheil mehr anrichtet!

Seine giftigen Exkremente werden ohnedies die nächsten 500 Generationen vor gewaltige Herausforderungen stellen.

[Reachstacker]

Tolle Predigt, erinnert mich an den Imam von Mecca.

Wunderbar Faktenfrei.

[Achsmanschette35866]

Dass aufgebrachte Gläubige sich rasch zu Wort melden, verwundert nicht.

Dass Du Dich an den mir gänzlich unbekannten Imam von Mecca erinnerst, ist genau das, wovon ich spreche.

Und wäre es faktenfrei, würde es Dir doch gefallen.

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

genau an solchen Buchstaben wie "ist niemand mehr für Kernenergie" sieht man wie hier die Fakten verbogen werden.

In der Schweiz ist per Volksentscheid entschieden worden 2 neue Kraftwerke zu bauen. Auch hier sind nicht alle für den Ausstieg und wenn in der Presse mal die Fakten etwas genauer beleuchtet werden würde so wäre auch hier sowas möglich und so wenige sind es in D trotzdem nicht

Aber die Wahrheit muß ja hier nicht sein und diese Verbiegerei haße ich hohne Ende. Manche hier wissen das

Gruß

Wusler

[Brunolp12]

Zitat:

wusler

genau an solchen Buchstaben wie "ist niemand mehr für Kernenergie" sieht man wie hier die Fakten verbogen werden

was heisst hier "Fakten verbergen"?

es stimmt schlicht (wie auch vor Tagen schon von mir geschrieben), daß auch schwarz/gelb die Atomenergie auf Sicht abschaffen will (zumindest sagen sie das aktuell). Kann man in Interviews und Aussagen bspw. von Röttgen nachlesen.

Andere im Bundestag vertretene Parteien werden sie sicher auch nicht wollen... damit ist Atomenergie (nach heutigem Stand) für Deutschland ohnehin ein Auslaufmodell. Daß die Schweiz anders entschieden hat, das ändert für Deutschland erstmal wenig.

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

achso nur weil die politischen Parteien nicht genügend Eier in der Hose haben eine umstrittene Entscheidung durchzusetzen ist das ganze Land dagegen? Soviel ich weiß war bei den Umfragen für oder gegen Atom nicht 100% für einen Atomausstieg.

Im Gegensatz zu hier wird in der Schweiz die Diskussison offener geführt und das sind auch alles Leute die sehr gewissenhaft mit der Zukunft des Landes umgehen. Der Satz hieß Niemand ist für Kernenergie und nicht in D ist niemand für kernenrgie und selbst das stimmt nicht nach den Umfragen. Es ist einfach nur Stimmungsmache wenn man solche Sätze hier rumschmeißt und Stimmungsmache braucht man nur wenn man keine Argumente mehr hat

Gruß

Wusler

[Brunolp12]

Zitat:

wusler

achso nur weil die politischen Parteien nicht genügend Eier in der Hose haben eine umstrittene Entscheidung durchzusetzen ist das ganze Land dagegen? Soviel ich weiß war bei den Umfragen für oder gegen Atom nicht 100% für einen Atomausstieg.

es geht ja erstmal nicht um die demoskopischen Werte der Atomenergie. Es geht darum, daß keine Partei die Absicht verkündet, auf Kernenergie zu setzen. Damit siehts nunmal im Moment so aus, daß sie in den nächsten Jahrzehnten verschwinden wird (wie endgültig diese Dinge sind, das haben wir ja gesehen). Woraus diese Absicht im Einzelnen resultiert, das vermag ich nicht so genau zu beurteilen. Die einen werden vielleicht sagen "Kernkraftwerke sind politisch nicht mehr durchsetzbar", die anderen nennen auch andere Gründe.

und, was heisst "Eier in der Hose"? Manche Menschen sagen zwar, sie seien pro Atomkraft, aber wenn son Teil am eigenen Wohnort entsteht, dann verändern sich die Ansichten vieler auch wieder ganz schnell, also:

wer hat da "keine Eier"? Nur die Politik? Oder vielleicht nicht doch eigentlich (fast) alle? Jeder will Strom verbrauchen, aber keiner will Strommasten und Kraftwerke vor der Haustür, schon garkeine Atomkraftwerke. Natürlich ist das in gewisser Weise ein "unehrlicher Blockadezustand", aber wie soll mans ändern?

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

wie soll mans ändern? Ganz einfach mit ein wenig Ehrlichkeit. Hier steht ein Kernkraftwerk, ok ich bin ein wenig weiter weg aber prinzipell sieht man direkt am kraftwerk keine Antiatomparolen. Warum ist dies denn so? Ganz einfach weil sich die Anwohner informieren und die Betreiber ziemlich gläsern zeigen und alle Infos rauslassen. War auch bei Jetzt Red i mal schön zu beobachten die Grüne Stimmungsmache kam von weiter weg.

Es ist doch immer so Angst hat man nur von dem was man nicht versteht

Gruß

Wusler

[Achsmanschette35866]

Wusler meint: „In der Schweiz ist per Volksentscheid entschieden worden 2 neue Kraftwerke zu bauen.“

Wuslers sog. „Volksentscheid“ sind von den Stromkonzernen Axpo und BKW eingereichte Gesuche für eine Rahmenbewilligung zum Ersatz der AKW Beznau und Mühleberg.

Ein Referendum über Kernenergie ist erst für 2012 vorgesehen.

Wusler sagt: „Aber die Wahrheit muß ja hier nicht sein und diese Verbiegerei haße ich ohne Ende.“

Selbsthaß, Wusler, ist ungesund – das macht nur Magengeschwüre.

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

ich mit sicherheit nicht, vielleicht sind Deine Quellen etwas alt? Die Entsorgung wird bei denen auch bald gelöst

Gruß

Wusler

[Phaetischist]

Zitat:

Ein Gesuch für das Projekt Gösgen II im Kanton Solothurn reichte die Firma beim Schweizer Bundesamt für Energie ein. Zuletzt ging in der Schweiz vor knapp einem Vierteljahrhundert ein AKW in Betrieb.

Die Gegner der Nukleartechnologie kündigten postwendend Widerstand an: Sie wollen ein Referendum erzwingen: Das Volk solle letztlich über die Genehmigung von Gösgen II entscheiden. "Die größte Hürde ist die Meinung des Volkes", räumte der Chef des Stromversorgers Atel, Giovanni Leonardi, ein. "Uns ist klar, dass wir das Kernkraftwerk nur bauen können, wenn es uns gelingt, die Stimmbürger davon zu überzeugen."

http://www.handelsblatt.com/.../...zer-treiben-atomkraft-voran;1442648

Klingt echt ein bisschen anders, nicht wahr Wusler???

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

bei einer Diskussion im Fernsehen wurde das auch von den Grünen nicht verneint also gehe ich mal davon aus das es so ist. Ich habe keine Zeit den ganzen Tag am Computer zu goggeln. Wenn Du die Zeit hast ist es ja schön. Besser wäre es allerdings das Datum Deines Goggeltrips vorher anzusehen. Mal so ein Tipp. Das kratzt jetzt wohl ganz schön an dem Gutmenschen das er merkt nur mit Stimmungsmache geht es nicht

Gruß

Wusler

[Brunolp12]

Zitat:

wusler

wie soll mans ändern? Ganz einfach mit ein wenig Ehrlichkeit.

Das klappt nicht. Ehrliche Politiker werden nicht gewählt weil das Volk (das sind wir alle) anscheinend nicht bereit für Ehrlichkeit ist. Außerdem wäre eine ehrliche Darstellung der Vor- und Nachteile der Atomkraft zweifellos auch dazu geeignet, deren Ablehnung zu begründen.

Zitat:

wusler

Hier steht ein Kernkraftwerk, ok ich bin ein wenig weiter weg aber prinzipell sieht man direkt am kraftwerk keine Antiatomparolen. Warum ist dies denn so? Ganz einfach weil sich die Anwohner informieren und die Betreiber ziemlich gläsern zeigen und alle Infos rauslassen

nein, weil das AKW seit Jahrzehnten dort steht und der "Widerstand" natürlich dort nicht mehr täglich sichtbar ausgetragen wird.

und:

Die Castor-Demos sind/waren ja eigentlich Demos gegen Atomkraft.

Zitat:

wusler

Es ist doch immer so Angst hat man nur von dem was man nicht versteht

Wenn Du "Ehrlichkeit", "Wahrhaftigkeit" und "Eier" verlangst, dann darfst Du Leuten mit anderer Meinung aber auch nicht einfach die Kompetenz absprechen. Ist ausserdem in der Sache unwahr. Gibt auch viele viele Fachleute, die gegen Atomkraft sind.

Aber wenn man natürlich nur die Mitarbeiter aus dem Kraftwerk selbst als kompetent genug definiert, dann wird man wohl zu keinen objektiven Antworten kommen.

Die Wiederaufbereitungsanlage in La Hague gilt als einer der dreckigsten/gefährlichsten Industriebetriebe überhaupt in ganz Europa (die Wiederaufbereitung ist übrigens auch son Schwachpunkt in der ganzen Atomenergie- Kette). Trotzdem sagen dort die Sprecher und Mitarbeiter natürlich auch: "Was wollt ihr? Ist doch alles prima. Wir wohnen ja selbst hier" und sprechen Kritikern die Kompetenz ab, das Risiko und die Verschmutzung zu bewerten.

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

ich hätte kein Problem damit wenn sich am Schluß rausstellen sollte das es sinnvoll ist alle Atomkraftwerke sofort abzuschalten aber es sollte eine Diskussion sein wo man vorbehaltlos an das Thema rangeht. Was für Probleme haben wir und wie lösen wir sie. Ein Industriestandort wie wir sind muß eine sichere Stromversorgung haben. Auch müßen die Leute mitgenommen werden.

Übrigens finde ich die Laufzeitverlängerung nicht gut. Ich wäre mehr dafür neue Kraftwerke (von mir aus auch vor der Haustür) zu bauen. 3 alte Abschalten und ein neues bauen.

Was soll man glauben bei diesem Durcheinander? Obwohl es irgendwie absurd ist aber so eine Schlichtung wie in Stuttgart wäre vielleicht gar nicht so schlecht. Da kommt ja langsam auch die "Wahrheit" auf den Tisch

Meine Angst vor einem Verlust an Wohlstand ist zur Zeit auf jeden Fall höher wie die Angst vor den Auswirkungen der Atomkraft. Ob die Einschätzung richtig ist??? Ich weiß es nicht. Ich fand auf jeden Fall die Diskussion hier nicht schlecht und man hat viele Sachen erfahren

Gruß

Wusler

[Spurverbreiterung5227]

@ Wusler - genau in der Schweiz wurde offener diskutiert und das Volk mit einbezogen, genau dies passiert halt in Deutschland nicht! Das Volk wird abgesehen von den Wahlen alle 4 Jahre, nicht in Entscheidungen einbezogen und es wird schon gar nicht offen diskutiert. Vielmehr wird von oben herab regiert bzw. diktiert. Dies passt dem Volk halt nicht mehr, wir wollen in die Entscheidungen, die uns betreffen mit einbezogen werden.

[Brunolp12]

Zitat:

wusler

ich hätte kein Problem damit wenn sich am Schluß rausstellen sollte das es sinnvoll ist alle Atomkraftwerke sofort abzuschalten aber es sollte eine Diskussion sein wo man vorbehaltlos an das Thema rangeht. Was für Probleme haben wir und wie lösen wir sie. Ein Industriestandort wie wir sind muß eine sichere Stromversorgung haben. Auch müßen die Leute mitgenommen werden.

ich denke, "sinnvoll" oder "nicht sinnvoll" lässt sich eben nicht objektiv entscheiden:

Der Eine bewertet den Nutzen von Atomkraft höher, der Nächste bewertet deren Risiken kritischer. Der Eine bezieht vielleicht nur die eigentlichen Kraftwerke in die Betrachtung ein, andere sehen auch damit verbundene Risiken und Nachteile in der übrigen "Kette".

Wieder Andere sehen das Potential der "Erneuerbaren" (oder anderer Alternativen) als große Chance für den HighTech Standort Deutschland, während manche Potential beim Bau von AKWs sehen.

Da sind viele Ermessensfragen im Spiel.

Fakt ist übrigens -das hab ich gestern in einer TV Sendung gelernt- daß auch das von schwarz/gelb jetzt kommunizierte Ende (wie auch hier im Blog erwähnt) der Laufzeitverlängerung ein paar Hintertürchen hat:

Es gibt nämlich keinen festen Termin für das Ende der verlängerten Laufzeit. Diese kann durch verschiedene "Tricks" und Umstände ziemlich verlängert werden. Bspw. geht die erlaubte Restlaufzeit stufenweise rauf, je weniger Strom von einem AKW abgerufen wird.

Zitat:

wusler

Übrigens finde ich die Laufzeitverlängerung nicht gut. Ich wäre mehr dafür neue Kraftwerke (von mir aus auch vor der Haustür) zu bauen. 3 alte Abschalten und ein neues bauen.

Wenn man weiss, daß keines der heute aktiven Kernkraftwerke nach aktuellen Sicherheitsmaßstäben noch genehmigungsfähig wäre, dann sollte man meinen, das wäre eigentlich besser. Aber im Hinblick auf den Ausstieg wohl trotzdem wirtschaftlich nicht sinnvoll.

Zitat:

mhaas

in der Schweiz wurde offener diskutiert und das Volk mit einbezogen, genau dies passiert halt in Deutschland nicht! Das Volk wird abgesehen von den Wahlen alle 4 Jahre, nicht in Entscheidungen einbezogen und es wird schon gar nicht offen diskutiert. Vielmehr wird von oben herab regiert bzw. diktiert. Dies passt dem Volk halt nicht mehr, wir wollen in die Entscheidungen, die uns betreffen mit einbezogen werden.

das ist doch eine Scheinwelt:

Jeder will Strom verbrauchen, aber wo soll der herkommen? Am besten immer woanders her, dann ist man dafür, klar. Das heisst, in einer eventuellen Abstimmung wird das Kraftwerk dort gebaut, wo die wenigsten Menschen stimmberechtigt sind und auch weit weg von den Lagerstätten wird die Zustimmung besonders hoch sein.

Wie willst Du dann fragen? Wie wurde in der Schweiz gefragt?

"Sind sie für den Bau weiterer Atomkraftwerke? "

oder:

"Sind sie für den Bau weiterer Atomkraftwerke und wären sie bereit, den Atommüll in ihrer Gegend einlagern zu lassen und das Kraftwerk vor ihrer Haustür bauen zu lassen? Der Ort, mit den meisten JA Stimmen bekommt den Zuschlag bei der Auswahl des Standorts. Baubeginn: nächsten Monat"

Glaubst Du, in beiden Fällen wäre das Ergebnis identisch?

[Spurverbreiterung11240]

Hallo,

das mit der Schweiz ist nur zum Teil richtig. Die CDU/CSU hat vor der Wahl ganz klar gesagt das den Atomausstieg verändern wird. Ich weiß das ist nicht das wie es bei so einem Thema sein sollte aber jeder Atomkraftgegner hätte nur Grün wählen zu brauchen schon wäre das Thema jetzt nicht auf der Tagesordnung.

Wegen dem Ausstieg. Ich weiß jetzt nicht genau aber ich glaube die ganz alten Dinger dürfen jetzt noch 12 Jahre weiterlaufen, oder? Mir wäre ein Neues das 40 Jahre läuft lieber als diese alten KKW´s. Ich kanns nicht begründen aber ich möchte auch nicht mit einem Oldtimer jeden Tag 3000km fahren und wenn ich sehe wieviele bei so einer Oldirally liegenbleiben.....

Ich bin schon für die erneuerbaren Energien aber wenn ich sehe was das für Auswüchse zuläßt wie z. B. Solaranlagen auf bestem Ackerland dann weiß ich nicht ob das richtig ist.

Ich finde es ein wenig komisch da wird jeden freitag einen Tag diskutiert über einen blöden Bahnhof und beim Atom kann es um die Zukunft unseres Landes gehen und dort wird das "Programm" diktiert von Leuten die Schotter klauen (im wahrsten Sinn des Wortes wenn man leist was das alles gekostet hat). Irgendwie nicht richtig, oder? Wenn man allein bedenkt was hier schon alles zu lesen war über das wurde nie in der Öffentlichkeit diskutiert oder war in normalen Zeitungen oder sonstwo zu hören oder zu lesen.

Gruß

Wusler

[Brunolp12]

Zitat:

wusler

Die CDU/CSU hat vor der Wahl ganz klar gesagt das den Atomausstieg verändern wird. Ich weiß das ist nicht das wie es bei so einem Thema sein sollte aber jeder Atomkraftgegner hätte nur Grün wählen zu brauchen schon wäre das Thema jetzt nicht auf der Tagesordnung

es ist ja idR. nicht so, daß die Position in einer einzigen Frage (wie zum Beispiel Atomkraft) alleine über die Wahlentscheidung bestimmt.

Zitat:

wusler

.... beim Atom kann es um die Zukunft unseres Landes gehen und dort wird das "Programm" diktiert von Leuten die Schotter klauen (im wahrsten Sinn des Wortes wenn man leist was das alles gekostet hat). Irgendwie nicht richtig, oder?

ich empfinde das nicht so, daß diejenigen die Entscheidung herbeigeführt oder beeinflusst hätten.

Zitat:

wusler

Wenn man allein bedenkt was hier schon alles zu lesen war über das wurde nie in der Öffentlichkeit diskutiert oder war in normalen Zeitungen oder sonstwo zu hören oder zu lesen.

ich kann mich hier an keine Behauptung/These/Tatsache erinnern, von der ich nicht schon anderweitig gehört hätte