- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Ähnliche Themen
127892 Antworten
Liebe/r Swallow,
verzeih, dass der link zur Unfallstatistik von 2009 unvollständig war. Hier sollte es klappen. (Wenngleich diese Daten hier bereits seit Juli 2010 immer mal wieder verlinkt wurden...)
Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Zitat:
Nach Angaben der bast waren Anfang 2009 (...) 27,4 % (...) dauerhaft limitiert.
D.h. 72,6% hatten per Definition kein aTL.
Bei einer von mir kolportieren Gleichverteilung müßten bei 475 Verkehrstoten (2009) auf der AB 345 Tote (72,6%) auf nicht generell limitierte Bereiche entfallen - es sind 354, also etwas mehr.
Ein Statistiker würde diese Abweichung wohl als nicht signifikant bezeichnen.
Also kann man zumindest auch anhand dieser 2009er Zahlen, noch immer eine Gleichverteilung belegen.
Würdest Du das auch so sehen?
Was die Verkehrsbelastung angeht:
Diese ist zweifellos ein wichtiger Parameter um Verkehrsopferzahlen einordenen zu können.
Die auf verschiedenen Strecken erbrachte Verkehrsleistung ist m.M.n. eine entscheidende Größe, um das jeweilige Risiko für schwere/tödliche Verletzungen beurteilen zu können. Denn "nur" bezogen auf die Verkehrsleistung sind Autobahnen "sicherer" als andere Straßen. Bezogen auf die Streckenlänge (der Parameter der vom VCD und Dir hier in Relation gesetzt wird) wären Gemeindestraßen etwa um den Faktor 10 sicherer als Autobahnen.:eek:
Daher hatte ich mir die Mühe gemacht und aus den verfügbaren Daten von 2008 die Verkehrsleistung auf den jeweiligen Autobahn-Streckentypen ermittelt. Und demnach lag das Risiko für tödliche Verletzungen auf unlimitierten Autobahnabschnitten um mindestens 30 % über dem auf limitierten Autobahnstrecken.
Zitat:
Wenn aber, wie aus der BAST-Studie hervorgeht, von 2006 zu 2009 ca. 14% an dauerhaft limitierten Abschnitten hinzu gekommen sind, und sich an der Gleichverteilung nicht wirklich etwas geändert hat, läßt das meines Erachtens nur 2 Schlüsse zu:
- Die Behörden können per TL die Verkehrsopferzahlen so exakt steuern, daß sie immer diese Gleichverteilung hinbekommen *
oder
- der Einfluß eines generellen (24/7) Limits auf die Verkehrsicherheit (der Autobahnen) wird maßloß überschätzt.
Die erste Möglichkeit denke ich, würdest auch Du ausschließen wollen.
Die zweite dürfte Dir nicht so Recht schmecken.
Wenn Du also eine weitere Erklärung anzubieten hast ... :)
Wie geschrieben, halte ich einen Vergleich lediglich in Bezug auf die Streckenlänge für wenig zielführend.
Trotzdem lässt sich auch bei dieser limitierten Sichtweise noch etwas aus den Daten von bast und destatis erkennen:
Denn "obwohl" der Anteil der (temporär und dauerhaft) limitierten Strecken zwischen 2006 und 2009 um 140 bzw. 950 km zunahm und der Anteil der (temporär und dauerhaft) unlimitierten Strecken um 5 bzw. 580 km abnahm, stieg der Anteil, der unter unlimitierten Bedingungen tödlich Verunglückten von 68,4 auf 74,5 %.
Grüße, südwikinger
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Also wie war das mit meinem Doppelaccount ?:D
Na damit darfst du meinetwegen machen was du willst. Bin ja kein Regelerotiker.
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Naja, folgen wir einfach mal der "Logik":
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Zitat:
Ein und das selbe Auto einmal mit einer Geschwindigkeit 120 und einmal 230 braucht mehr
Jedes Auto welches gar nicht fährt verbraucht gar nichts mehr.
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Zitat:
Ein und das selbe Auto mit einer einer Geschwindigkeit 120 und einmal 230 ist lauter
In der Garage ohne Lauf des Motors ist jedes Auto lautlos.
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Zitat:
Ein und das selbe Auto mit einer einer Geschwindigkeit 120 und einmal 230 hat bei einem Unfall deutlich mehr Unfallfolgen
Davon ab, dass dies eben kein zwingender Fakt ist... jedes Auto mit 0kmh hat gar keine Unfälle mehr. (dagegenrennen kann man halt noch).
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Zitat:
Ein und das selbe Auto mit einer einer Geschwindigkeit 120 und einmal 230 istdeutlich schadstoffstärker
Hä? Egal... mit 0kmh kein Thema mehr.
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Zitat:
So und was jetzt wollen hier wieder Einzelne ein Neiddebatte führen?
Die Limitianer natürlich - weil meine unbestreitbaren Fakten die Welt noch besser retten, keine Toten und Verletzten erzeugen und Autounfälle gänzlich abschaffen. ICH rette die Welt - ÄTSCH!
Zitat:
Original geschrieben von tec-doc
Zitat:
Weil das was ich geschrieben habe ist wohl "unbestreitbar"
dto.
Tja, da unbestreitbar, spricht alles ganz klar für die Abschaffung des Individualverkehrs... oder gar des ganzen Lebens? (Neiiin... nur ein kleiner sarkastischer Seitenhieb :) ).
Also befürwortest du ein aTL von 0 km/h
na Pass mal auf das du nicht gleich richtig haue bekommst!
Da sind einige Richtig agressiv hier...
Alex
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Also wie war das mit meinem Doppelaccount ?:D
Na damit darfst du meinetwegen machen was du willst. Bin ja kein Regelerotiker.
Nun reicht man Dir schon die Hand und Du nimmst sie nicht.
Naja, Stolz hat schon andere Menschen umgebracht.
Wus? Ich hab dir doch grade Absolution erteilt. Wie viel mehr Hand reichen/ergreifen denn noch? Musstest nichtmal meinen Ring küssen.
Zitat:
Also befürwortest du ein aTL von 0 km/h
na Pass mal auf das du nicht gleich richtig haue bekommst!
Da sind einige Richtig agressiv hier...
Alex
Das müsste jeder fordern der ein TL konsequent bis zum Schluss durchführen will. Wer dass allerdings dann allen ernstes einführen will gehört ehrlichgesagt aber auch böse verhauen...
....und immer wieder das gleiche Problem--> Gefahrgut LKW Auffahrunfall auf Autobahn A1 mit 1 Toten was auch leicht eine Katastrophe hätte werden können:rolleyes:
anstatt mal endlich zu reagieren und ein LKW Anstandsradar für neue LKW einzuführen--> siehe Beitrag hier und einen Anreiz einer Umrüstung für ältere Trucks anzubieten...wo man sehr schnell einen wichtigen Beitrag zur Sicherheit auf den Autobahnen leisten würde...wird ja lieber eine ideologische Diskussion um ein aTL geführt,obige Unfälle sind häufig und meist sehr schwerwiegend.
diese Unfälle sind kein Zufall,durch das monotone rollen und Unaufmerksamkeit trotz niederer Geschwindigkeit passiert dieses Szenario immer wieder...
http://www.nonstopnews.de/meldung/13160
http://www.nonstopnews.de/meldung/13032
http://www.nonstopnews.de/meldung/12915
http://www.nonstopnews.de/meldung/12857
wenn denn die Sicherheit so wichtig ist warum wird da nicht etwas getan..??
wer sich mal auf der Seite umschaut wird so gut wie keine Berichte zu High Speed Unfällen auf Autobahnen finden....nicht weil sie uninteressant sind,sondern einfach weil sie höchst selten passieren;)
mfg Andy
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Wus? Ich hab dir doch grade Absolution erteilt. Wie viel mehr Hand reichen/ergreifen denn noch? Musstest nichtmal meinen Ring küssen.
Selbige ist aber nicht notwendig da ich keine Sünde begangen habe. Mensch Wraithy, .......
Ein excusatio wäre angebrachter dann hättest Du von mir die Absolution bekommen....vielleicht....:D
Zitat:
Original geschrieben von suedwikinger
Denn "obwohl" der Anteil der (temporär und dauerhaft) limitierten Strecken zwischen 2006 und 2009 um 140 bzw. 950 km zunahm und der Anteil der (temporär und dauerhaft) unlimitierten Strecken um 5 bzw. 580 km abnahm, stieg der Anteil, der unter unlimitierten Bedingungen tödlich Verunglückten von 68,4 auf 74,5 %.
Grüße, südwikinger
Hallo Südwikinger,
was mich interessieren würde, was waren die Ursachen für die Unfälle in den unlimitierten Bereichen? Passierten die Unfälle im unlimiterten Bereich bei hohen Geschwindigkeiten? Wie war die Witterung? Das lässt sich so nicht rauslesen, oder habe ich was übersehen? Könnte ja sein, deswegen die Frage. :)
Wenn ich das richtig verstanden habe, geht aus der Statistik auf Seite 281 hervor, dass der Anteil der getöteten auf Autobahnen unter Alkoholeinfluss immerhin 9,1% beträgt. Das wäre viel.
Bitte klärt mich auf, ob ich die Statistik richtig interpretiere. :) Das Ding ist schon ein Wahnsinn in sich, aber auf jeden Fall sehr interessant und absolut lesenswert!
Grüße
-dodo-
Zitat:
Original geschrieben von Boxertreiber-Oder
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Klar Dickerchen: Du bist unsachlich.
du nicht?
Also wenn einer sowas sagt ist das schon nicht ohne!
Kann nur hier ungestraft gesagt werden!
Alex
Oh,das wort "unsachlich"wurde von einem gewissen Herr Claasen
vor ein paar Seiten als "Antwort" auf mehrere Beiträge (mindestens 10 X)
gegeben und bis jetzt wurde er noch nicht dafür bestraft
also kann die einmalige benutzung dieses Begriffs doch nicht so schlimm
sein;)
@ 3l-auto-ja!
Zu Deinen auf S. 4109 gestellten Fragen:
Zitat:
Wie erklaerst du die von mir erbrachten belege, dass man ueber laengere distanzen *1 schnell fahren kann?
Wie geschrieben: Es geht mir nicht darum, ob, wann und wo man heute (legal) schnell(er als 130 km/h) fahren kann, sondern ob das - bzw. die Möglichkeit zum - Schnellfahren ein höheres Risiko für Unfälle mit schweren und tödlichen Verletzungen nach sich zieht. Das scheint nach der bisherigen Datenlage theoretisch und praktisch der Fall zu sein.
Zum Thema Aufmerksamkeit und Müdigkeit:
Hier sind mindestens folgende Aspekte zu berücksichtigen: Vigilanz, Daueraufmerksamkeit, bestehende Müdigkeit vor Fahrtantritt, Müdigkeit im Verlauf der Fahrt.
Die Frage, die ich Dir hierzu stellte war, ob es Untersuchungen dazu gibt, dass FahrerInnen, die maximal ca. 130 km/h schnell sind, aufgrund der o.g. Punkte öfter in Unfälle mit schweren/tödlichen Verletzungen verwickelt sind. Dazu ist mir jedenfalls nichts bekannt. Und aufgrund verschiedener Aspekte, die wir hier auch schon diskutiert hatten (s. u.a. die Arbeit von Hargutt ), ist auch das Gegenteil denkbar - zumal die wenigsten PKW-FahrerInnen täglich mehr als 200 km am Stück fahren...)
Zum Thema Ausweichverkehr:
Danke, dass Du (und auch wolf24) mir nun endlich zustimmt, dass es keine Daten zu etwaigem Ausweichverkehr bei einem allgmeinen Tempolimit gibt. Bei jeder Überschlags"rechnung" hierzu musst Du bedenken: Dies betrifft (nach ADAC maximal) die 13 % der Verkehrsteilnehmer, die > 150 km/h schnell fahren. Und bei diesen darf der Weg über die Landstraße maximal halb so lang wie über die Autobahn sein. Ich behaupte nicht, dass Ausweichverkehr ausgeschlossen ist. Nur die hier kolportierten Größenordnungen sind m.E. völlig unrealistisch. Und lokal lässt sich dem ggf. auch entgegenwirken. Unabhängig davon wäre ein Tempolimit von 80 km/h auf Landstraßen jedoch nicht
zwangsläufig verkehrt!
Zu den Reisezeiten:
Ich spreche hier stets von der Gesamtheit aller Verkehrsteilnehmer - also nicht nur von Dir persönlich mit Deinen unterschiedlichen Fahrgeschwindigkeiten. Ggf. liegt aktuell der "Zeitvorteil" bei den genannten 13 % der Schnellfahrer - bei einem allgemeinen Tempolimit könnte der "Zeitvorteil" bei den übrigen 87 % liegen...
Soviel erstmal für heute, Grüße, südwikinger
Zitat:
Original geschrieben von Boxertreiber-Oder
Zitat:
Original geschrieben von hoc777
Genau.
Fakten, Fakten, Fakten. Erinnert mich an ein Magazin :)
Naja leidet ihr an Amnesie?
Bis jetzt wurden immer Fakten eingefordert!
Jetzt habt ihr welche...
UND es passt euch wieder nicht!
Also manchmal ist es schwierig hier!
ALex
Deine Kindergartenbeschreibungen beschreibst du als Fakten? Lächerlich.
Wenn es zu schwierig wird, dann lass es doch. Sonst weisst du am Ende nicht mehr, ob du für oder gegen TL, VTL, Zielbremsen und was weiss ich noch bist.
Zitat:
Original geschrieben von Boxertreiber-Oder
Also dann mal los:
Fakt
Ein und das selbe Auto einmal mit einer Geschwindigkeit 120 und einmal 230 braucht mehr
Ein und das selbe Auto mit einer einer Geschwindigkeit 120 und einmal 230 ist lauter
Ein und das selbe Auto mit einer einer Geschwindigkeit 120 und einmal 230 hat bei einem Unfall deutlich mehr Unfallfolgen
Ein und das selbe Auto mit einer einer Geschwindigkeit 120 und einmal 230 ist
deutlich schadstoffstärker
So und was jetzt wollen hier wieder Einzelne ein Neiddebatte führen?
Weil das was ich geschrieben habe ist wohl "unbestreitbar"
ALex
und ein Auto das 230KMH fahren kann ist sicher nicht immer mit dieser
Geschwindigkeit unterwegs auch auf Strecken ohne aTL.
Das vergisst du bei deiner Milchmädchenrechnung leider immer
deshalb sind die Außwirkungen auf den Verbrauch durch ein aTL
auch nicht so exorbitant wie du zu glauben scheinst...
Zitat:
Also befürwortest du ein aTL von 0 km/hna Pass mal auf das du nicht gleich richtig haue bekommst!
Da sind einige Richtig agressiv hier...
Alex
Sagte ich das? :confused:
Mir war.. als sagte ich sinngemäß "Ich folge mal der Limitlogik".
Aggro hin oder her - einige hier (ja, überwiegend aus dem Limitiererlager) sind nicht nur das, sie sind auch sehr schweigsam... wenn man Fragen zu ihren Thesen stellt. :rolleyes:
Ich habe zu deinen Thesen Fragen gestellt, Fragen.. welche einen Sinn oder eben Unsinn deiner Thesen aufzeigen - aber wie so oft aus diesem Lager: Keine Antworten, nix, nada... lieber neue Plattitüden oder weitere Thesen. Die These ist tot, es lebe die These?
Zitat:
Original geschrieben von Swallow
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Was würdest Du sagen wenn ich Dir unterstellen würde Du betreibst einen Doppelaccount ?
Würde mich kaum jucken - zumal diese Unterstellung vom wraithrider Dir gegenüber (IMHO) erkennbar nicht ernst gemeint war.
Und daß Du und n.claassen ein und die selbe Person sein könntet, scheidet schon dadurch aus, daß Du keine Meinung zum TL hast, n.claassen aber durchaus - auch wenn es nicht seine eigene Meinung ist.
.... obwohl, dann hat er ja in Wirklichkeit auch keine Meinung. :eek:
Etwa doch eine Parallele? :confused:
;)
Also mach Dir nicht immer gleich in's Hemd!
:)
Also was das schnelle beleidigt sein betrifft sind die zwei sich doch erschreckend
ähnlich;)ob da nicht doch was dran ist:D