- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Ähnliche Themen
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von TheRealRaffnix
Glaubt denn hier ernsthaft jemand daran, dass sich Raser und Drängler von einem Tempolimit beeindrucken ließen? Das sind doch genau die Leute, die egal ob Tempo 100, 130 oder unbeschränkt ist, dem nächsten Fahrer auf der linken Spur im Kofferraum hängen.
Es gibt nun mal Leute die wie die bekloppten rumheizen und drängeln, ohne sich von Schildern oder anderen VT's beeindrucken zu lassen. Genau diese Leute sind das Problem und genau diese Leute würde man mit einem ATL nicht in den Griff bekommen.
Das Gleiche hatte ich vor ungefähr 1500 Seiten schon mal geschrieben.:D Interessiert hat´s scheinbar keinen, obwohl das Argument nun wirklich ganz einfach nachzuvollziehen ist. Heute Morgen wieder auf der AB gesehen, kein TL aber strömender Regen, Durchschnitts-V ca 120, und trotzdem kam ein Honk mit geschätzen 200 + angeknallt....:rolleyes:
Das ist hirnloses Rasen, aber nicht 200 bei schönstem Wetter auf einer leeren AB.
mfg
invisible_ghost
Wir brauchen kein Tempolimit, sondern viel mehr 2 Spurige Autobahnen!
Rechts fahren ausschließlich LKW mit Tempo100 und rechts drängelt sich der Rest mit max. Tempo 120 ausgebremst durch Opa Helmut in seinem MB, der eh nix mehr mitkriegt oder Lieschen Müller in ihrem Fiesta mit TFL, die ja die LKWs überholt..600km lang :D
mal wieder ein beispiel:
Einiges war mit limits, ganz allein auf der strasse war ich mitten am tag auch nicht, dennoch kann man vieles schneller als 130 fahren und am ende schoen zeit gespart .
zeit genug um euch noch schnell was zu schreiben. :)
3L
Zitat:
Original geschrieben von Autobahndriver
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Ich sprach in diesem Zusammenhang nicht nur von den USA sondern vom REST der Auto fahrenden Welt, also diesem Rest der Menschheit, der, weil der nicht 200+ fahren darf, zu einem nicht ungehörigen Teil einschläft.
Stimmt, in Kanada ist Auto fahren natürlich viel interessanter :D
Wobei ja gerade die USA das Paradebeispiel für ein fehlgeschlagenes aTL sind. Die Autos werden aufgrund des TLs schlechter gebaut als hierzulande (Fahrwerk, Bremsen etc.), dadurch bedingt sterben natürlich mehr Leute auf den Landstraßen/Stadt (längere Bremswege z.B.). Gleichzeitig sind die Wege so lang und die Tempi so niedrig, dass man selbst "kurze" Strecken mit dem Flugzeug fliegt (soviel zum Thema aTL ist gut für den Umweltschutz) - dennoch (also obwohl viele Leute fliegen) sind die Unfallzahlen verherrend.
Das aTL ein Allheilmittel und "weniger Geschwindigkeit = weniger Unfälle"? Mitnichten, wie es eben die USA eindeutig zeigen. Aber die zerstören ja nicht nur diese einfachen Weisheiten, "höhere Strafe = weniger Kriminalität" ist ja auch so eine Weisheit, die in den USA irgendwie ihren Meister findet ;)
Hast du schoen geschrieben,
und noch ein fakt: Die meisten, mit der brd, vergleichbaren laendern haben viel hoehere strafen damit die limits auch ja eingehalten werden, dennoch ist ihr ergebnis schlecht. (gemessen an den unfallzahlen)
Eine loser-loser situation...
langsamer, gefaehrlicher und die notwendigkeit haerter zu bestrafen damit es nicht noch schlimmer wuerde.
3L
Eine schön wenig befahrene Landstraße mit etwas (viel) mehr Tempo durchzuziehen empfinde ich als etwas wunderbares. Eine kurvige Landstraße macht oberhalb der 80kmh von Opa Helmut richtig Fahrspaß.
Es gibt ja nicht nur Autobahnen wo sich die Frage Limit ja/nein stellt. ;) Nach der Wende ist z.B. innerorts kaum einer nur seine 50 gefahren. Heute trifft man diese Spezies sogar um 23Uhr noch an. Weit und breit kein Auto, die Bürgersteige hochgeklappt und manche fahren Strich 50.
Ich halte das für übertrieben aber mir ists egal.
Interessanterweise gibt es auch genügend Autobahn-max-120kmh Fahrer, die innerorts gerne mal 70kmh fahren. Dummerweise für diese Leute machen sie es oft kurz vor dem Ortsausgangsschild, wo dann noch der Blitzer Abschiedsfotos macht.
Von daher fahre ich lieber im Ganzen Ort 70 wo möglich und nur am Ortsausgang 50. :D
Blitzer werden grundsätzlich nur dort aufgestellt, wo es Geld bringt. Wenn es schon der Polizei bzw. eher der Behörde, die es anweist immer nur um Geld, statt um "Sicherheit" geht, dann kann es ja nicht so schlimm sein.
Wenn ich in einem Kaff eine Tempo 30-Zone einrichte, dann sollte ich mich auch bei der Grundschule postieren und nicht gegen Ortsausgang. Auch macht es zur Ferienzeit eher weniger Sinn.
Das ein Tempo X gefährlicher ist, wenn es bergab geht als bergauf ist ja fast schon Standard. Blöderweise halten sich heute ja schon sehr sehr viele ans TL aber schön bergab sind die meisten noch gut für 15€. Die Masse machts halt.
Oder Autobahnbaustellen. Nach dem 5. Wechsel von 80 auf 60 und 80 kmh auf 7 km steht dann in der 60er Zone die Kamera. Erst mürbe machen und dann kassieren wollen.
Dort, siehe Bild, wo ein TL ausnahmsweise mal seine ernste Berechtigung hat und ständig etwas passiert, stand noch nie ein Blitzer. Sehr wohl hingegen dort wo 100kmh gelten weil sich die Autobahn aufteilt. Nur weil nach Rechts Verkehr abfließt, die Autobahn also leerer wird, gilt auf schnurgerader Strecke 100kmh und dort steht fast immer ein Blitzerchen.
Auf der gegenüberliegenden Seite, wo sich Fahrzeuge aus 2 Autobahnen "zusammenraufen" müssen gelten 130kmh.
Ich kann derartiges leider nicht verstehen und was ich nicht verstehe, das mache ich nicht. Mein lockerer Umgang und meine weite Auslegung von Verkehrsregeln kommt zu einem sehr großen Teil hiervon. Mir ist das einfach zu blöd.
§0 STVO, machen aber nicht erwischen lassen.
Ein anderer Punkt ist das aTL für Anhänger. Was will ich mit meinem (http://www.wenkanhaenger.ch/shop1/home_1_2_1.jpg) Anhänger bei 80kmh die Autobah lahmlegen, was ich bei echten 80kmh täte, weil mich jeder LKW überholen würde.
Das ist schließlich kein kleiner Klaufix aus DDR-Produktion (http://www.boote-forum.de/attachment.php?...) sondern ein Arbeitsgerät, das auch bei 140kmh noch satt liegt.
Die Tempo 80 sind auch nur die Folge dessen, dass zu Viele ihr zerlegt haben, weil es sich aufgeschaukelt hat. Das kann ja passieren, bei 8m Länge und nur einer Achse.
Alle Regeln sind sind ja schön und gut. Ob sie richtig sind, darüber kann man streiten/diskutieren bzw. das tun wir ja ;) . Ob die Kontrolldichte zu niedrig ist ist auch ein anderes Thema. Was Fakt ist, ist leider, das wie kontrolliert wird, zum allergrößten Teil Murks ist und nur dem Füllen kommunaler Kassen dient.
Zitat:
Original geschrieben von citius
Eine schön wenig befahrene Landstraße mit etwas (viel) mehr Tempo durchzuziehen empfinde ich als etwas wunderbares. Eine kurvige Landstraße macht oberhalb der 80kmh von Opa Helmut richtig Fahrspaß.
Es gibt ja nicht nur Autobahnen wo sich die Frage Limit ja/nein stellt. ;) Nach der Wende ist z.B. innerorts kaum einer nur seine 50 gefahren. Heute trifft man diese Spezies sogar um 23Uhr noch an. Weit und breit kein Auto, die Bürgersteige hochgeklappt und manche fahren Strich 50.
Ich halte das für übertrieben aber mir ists egal.
Interessanterweise gibt es auch genügend Autobahn-max-120kmh Fahrer, die innerorts gerne mal 70kmh fahren. Dummerweise für diese Leute machen sie es oft kurz vor dem Ortsausgangsschild, wo dann noch der Blitzer Abschiedsfotos macht.
Von daher fahre ich lieber im Ganzen Ort 70 wo möglich und nur am Ortsausgang 50. :D
Blitzer werden grundsätzlich nur dort aufgestellt, wo es Geld bringt. Wenn es schon der Polizei bzw. eher der Behörde, die es anweist immer nur um Geld, statt um "Sicherheit" geht, dann kann es ja nicht so schlimm sein.
Wenn ich in einem Kaff eine Tempo 30-Zone einrichte, dann sollte ich mich auch bei der Grundschule postieren und nicht gegen Ortsausgang. Auch macht es zur Ferienzeit eher weniger Sinn.
Das ein Tempo X gefährlicher ist, wenn es bergab geht als bergauf ist ja fast schon Standard. Blöderweise halten sich heute ja schon sehr sehr viele ans TL aber schön bergab sind die meisten noch gut für 15€. Die Masse machts halt.
Oder Autobahnbaustellen. Nach dem 5. Wechsel von 80 auf 60 und 80 kmh auf 7 km steht dann in der 60er Zone die Kamera. Erst mürbe machen und dann kassieren wollen.
Dort, siehe Bild, wo ein TL ausnahmsweise mal seine ernste Berechtigung hat und ständig etwas passiert, stand noch nie ein Blitzer. Sehr wohl hingegen dort wo 100kmh gelten weil sich die Autobahn aufteilt. Nur weil nach Rechts Verkehr abfließt, die Autobahn also leerer wird, gilt auf schnurgerader Strecke 100kmh und dort steht fast immer ein Blitzerchen.
Auf der gegenüberliegenden Seite, wo sich Fahrzeuge aus 2 Autobahnen "zusammenraufen" müssen gelten 130kmh.
Ich kann derartiges leider nicht verstehen und was ich nicht verstehe, das mache ich nicht. Mein lockerer Umgang und meine weite Auslegung von Verkehrsregeln kommt zu einem sehr großen Teil hiervon. Mir ist das einfach zu blöd.
§0 STVO, machen aber nicht erwischen lassen.
Ein anderer Punkt ist das aTL für Anhänger. Was will ich mit meinem (http://www.wenkanhaenger.ch/shop1/home_1_2_1.jpg) Anhänger bei 80kmh die Autobah lahmlegen, was ich bei echten 80kmh täte, weil mich jeder LKW überholen würde.
Das ist schließlich kein kleiner Klaufix aus DDR-Produktion (http://www.boote-forum.de/attachment.php?...) sondern ein Arbeitsgerät, das auch bei 140kmh noch satt liegt.
Die Tempo 80 sind auch nur die Folge dessen, dass zu Viele ihr zerlegt haben, weil es sich aufgeschaukelt hat. Das kann ja passieren, bei 8m Länge und nur einer Achse.
Alle Regeln sind sind ja schön und gut. Ob sie richtig sind, darüber kann man streiten/diskutieren bzw. das tun wir ja ;) . Ob die Kontrolldichte zu niedrig ist ist auch ein anderes Thema. Was Fakt ist, ist leider, das wie kontrolliert wird, zum allergrößten Teil Murks ist und nur dem Füllen kommunaler Kassen dient.
Ernsthaft, als ich dies hier gelesen habe, da ware schon vier grüne Daumen vergeben. Das erschreckt schon heftig.
Die am Ende des Beitrags gemachte Aussage zu den Regeln kann ich ja vom Anliegen her verstehen und das ist ja auch die grundsätzliche Botschaft von tec-doc.
Aber einige Punkte des Beitrags sollte jeder eher kritische betrachten.
Eine "schön" leere LS mit etwas viel mehr Speed durchzuziehen, besonders wenn sie kurvig ist, kann ganz schnell böse ausgehen. Wenn ich da schon den Raserhannes raushängen lassen wollte, dann allerhöchstens auf einer Strecke, die völlig frei von Gegenverkehr ist und die ich in- und auswendig kenne. Wenn es denn dann doch schief geht, lande ich eben auf dem Acker oder am Baum, aber nicht im Gegenverkehr.
Deine generalisierte Behauptung zum Abzockertum bei Geschw.kontrollen ist so nicht haltbar. Allein aus der unbestreitbaren Tatsache, dass recht oft Geschw.kontrollen primär der Auffüllung öffentlicher Kassen dient, sind mir jedoch auch eine ganze Reihe von Kontrollstellen/-abschnitten bekannt, wo der Aspekt der Sicherheit im Vordergrund steht.
Deine Hängeraussage ist ebenfalls sehr gefährlich, da sie schon fast einer Aufforderung zur Mißachtung der Geschw.beschränkung gleich kommt. Wenn ein Hänger überhaupt mit Reifen des Geschw.Index L ausgestattet sind, dann reden wir hier von 120km/h. Und da legst du nochmals 20 drauf und forderst das Reifenplatzerrisiko bewußt heraus? Echt gefährlich. Es gibt kaum ein Gefährt, das mehr geschunden und gleichzeitig dabei wartungsmäßig vernachlässigt wird, wie PKW-Transportanhänger. Luftdruck, Profil, Reifenalter, Reifenschäden, Überladung des Anhängers usw. - alles Schnuppe. Aber da geben ich dir zu einem anderen Punkt wieder recht - hier wird viel zu wenig kontrolliert und auch ein aTL würde es nicht verhindern, dass solche Zocker 140km/h mit ihren Gespannen "fahren".
Durch Zufall kam gestern ein Kumpel bei mir vorbei und wir kamen auf das Thema Ami-Autos, da er vor einiger Zeit noch einen Mustang hatte. Und so habe ich ihn natürlich gleich mal mit dem hier oft vorgebrachten Argument konfrontiert, dass diese ganzen Ami-Karren wegen des aTL dort sicherheitstechnische Dinosaurier sein müssen. Da war er aber sehr entsetzt, denn er meinte, dass der Mustang auch Airbag und ASB hat und beim Bremsen ebenfalls sehr zügig zum Stehen kommt, die Lenkung keineswegs schwammig ist und das Fahrwerk sich auch nicht aufschaukelt.
Hat der mich denn nun beschwindelt? :confused:
Was ist wirklich dran an der Aussage, dass die Autos in den USA wegen des aTL sicherheitstechnisch schlechter sind, als Autos aus Europa oder Japan/Korea.
Bauen wir kostengünstigere Komponenten (Bremsen, Dämpfer usw.) in die für den Export nach USA bestimmten Autos ein?
90% der in Spanien zugelassenen Autos werden wohl nie eine deutsche Autobahn befahren. Werden für den spanischen aTL-Markt einfacherer Bremsen, billigere reifen, schlechtere Stoßdämpfer usw. verbaut. kein Unternehmen würde doch auf diesen zusätzlichen Gewinn verzichten wollen. Dürften überhaupt Autos aus Asien nach Deutschland eingeführt werden, da dort überall aTL ist und somit die Sicherheitsansprüche von vornherein viel geringer sind, als in Deutschland?
Zitat:
Original geschrieben von Omega-OBA
Hat der mich denn nun beschwindelt? :confused:
Wahrscheinlich weiß er es einfach nicht besser!;)
Denn wie Du hier in einem Fahrbericht auf focus.de lesen kannst, hat der aktuelle Mustang GT mit 300 PS z.B. noch eine hintere Starrache - dafür gibt es dann weder ESP noch Seitenairbags. Der Mustang GT hat die gleiche Leistung wie ein BMW 335i, die Fahrleistungen sind mit denen eines BMW 330i vergleichbar, während das Fahrwerk da einfach nicht mithalten kann. Positiv untrscheidet er sich vom 3er vor allem dadurch, daß er nicht über dessen abartig verbangledes Design verfügt.
Zitat:
Original geschrieben von Hadrian
Zitat:
Original geschrieben von Omega-OBA
Hat der mich denn nun beschwindelt? :confused:
Wahrscheinlich weiß er es einfach nicht besser!;)
Vielleicht das, vielleicht sollte man auch nicht verschweigen, daß auch die dort verkauften Mercedes, BMW und Porsche deutlich weniger Sicherheitsreserven bei Kühlung, Reifen, Bremsen, Fahrwerk usw. haben als die eigentlich gleichen Fahrzeuge, die hier verkauft werden. Umgekehrt stehen die hier verkauften Corvettes und Konsorten eine Ecke besser da als die in ihrem Heimatland - wenn auch lange nicht perfekt. Ich habe es an der Dodge Viper festgestellt und sage darüber seitdem: "Es gibt drei Möglichkeiten, die Viper voll zu fahren: Man ist wahnsinnig, man ist dumm oder man kann es. Für mich trifft keine der drei Möglichkeiten zu. Ich habe bei 250 km/h gekniffen."
Meine Mazda 323 liegen wieder wie das sprichwörtliche Brett, auch noch bei Tempo 200. Bei einem Mazda 323 BG, der für die USA produziert wurde, würde ich das allerdings nicht voraussetzen wollen ;)
Zitat:
Original geschrieben von meehster
Zitat:
Original geschrieben von Hadrian
Wahrscheinlich weiß er es einfach nicht besser!;)
Vielleicht das, vielleicht sollte man auch nicht verschweigen, daß auch die dort verkauften Mercedes, BMW und Porsche deutlich weniger Sicherheitsreserven bei Kühlung, Reifen, Bremsen, Fahrwerk usw. haben als die eigentlich gleichen Fahrzeuge, die hier verkauft werden. Umgekehrt stehen die hier verkauften Corvettes und Konsorten eine Ecke besser da als die in ihrem Heimatland - wenn auch lange nicht perfekt. Ich habe es an der Dodge Viper festgestellt und sage darüber seitdem: "Es gibt drei Möglichkeiten, die Viper voll zu fahren: Man ist wahnsinnig, man ist dumm oder man kann es. Für mich trifft keine der drei Möglichkeiten zu. Ich habe bei 250 km/h gekniffen."
Meine Mazda 323 liegen wieder wie das sprichwörtliche Brett, auch noch bei Tempo 200. Bei einem Mazda 323 BG, der für die USA produziert wurde, würde ich das allerdings nicht voraussetzen wollen ;)
Und und der SLK Verschnitt von Chrysler, der Crossfire, ist definitiv, auch in der hier verkauften Version, die schlechtere Wahl. Allerdings wird wohl versucht, diese schlechtere Qualität über den Preis auszugleichen. Nur billiger ist längst nicht preiswerter!
Schlechter als der SLK oder selbst mein Sport-Kombi, ist das Fahrwerk, tänzelt absolut unangenehm oberhalb von 200 km/h und von 230 - 250, bin ich relativ rasch wieder runter.
Dein Viper-Fahren-Spruch:"Es gibt drei Möglichkeiten, die Viper den Crossfire voll zu fahren: Man ist wahnsinnig, man ist dumm oder man kann es. Für mich trifft keine der drei Möglichkeiten zu. Ich habe bei 250 km/h, nur deshalb gekniffen, weil der Crossfire eh nicht mehr bringt."
Dafür ist die Härte des Fahrwerks deutlich härter als beim SLK und gaukelt mithin lediglich eine nicht vorhandene Sportlichkeit vor.
Schlechter sind ebenfalls die Bremsen und die Sitze. Bereits nach ner halben Stunde hatte ich Kreuzschmerzen. Ist wohl auch nicht gerade sicherheitsfördernd.
Und warum sollten in Grossserien, wenn nicht erforderlich, höherwertigere Turbolader, Ladeluftkühler, Ölkühler, Bremsbeläge und -Scheiben, Fahrwerke usw. eingebaut werden?
Ganz davon abgesehen, daß die Amis dann, wenn sie wollen und kaufmännsiche Überlegungen zweitrangig sind und sicherheitstechnischen Aspekte eine höhere Bedeutung beigemessen werden, schon auch gute Autos bauen könn(t)en. Nur sie tun es halt meist nicht!
Einzelfälle beweisen hier nichts, falls irgendwer naiverweise meint, irgendein "gutes", amerikanische Klein- oder Einzelserie, nennen zu müssen!
Es sind ja die Mehrheiten, die durch ein generelles TL, mit einer minderwertigeren Technik für vermutlich den gleichen Preis versorgt werden.
Und auch das wurde schon angesprochen:
Die europäische Konkurrenz könnte große Entwicklungs- und Produktionskosten sparen, wenn die deutsche AB-festen Karren, nicht mehr als Referenzmodelle dienen würden!
Und genau dies ist der Grund weshalb unsere europäischen Nachbarn etwas gegen unsere Regelung haben! Es ist billiger downzugraden, als upzugraden!
Gute Fahrt!
Wolf24
Zitat:
Original geschrieben von Omega-OBA
90% der in Spanien zugelassenen Autos werden wohl nie eine deutsche Autobahn befahren. Werden für den spanischen aTL-Markt einfacherer Bremsen, billigere reifen, schlechtere Stoßdämpfer usw. verbaut. kein Unternehmen würde doch auf diesen zusätzlichen Gewinn verzichten wollen. Dürften überhaupt Autos aus Asien nach Deutschland eingeführt werden, da dort überall aTL ist und somit die Sicherheitsansprüche von vornherein viel geringer sind, als in Deutschland?
Gute Frage;)
Am Beispiel Spanien kann ich dir sagen, dass z.B. beim W211 der DPF in Spanien Sonderausstattung war, obwohl Spanien die Fahrzeuge seit 1.1.2008 nach effektivem CO2 Ausstos besteuert (Strassenbenutzungsabgabe):confused:
Selbst den Wagen den ich in D mit einem "Alter" von 9 Monaten gekauft habe musste hier zum TÜV (ITV) und wurde von einem Ingenieur neu abgenommen ok, danach hat er dann 4 Jahre TÜV bekommen;)
Innerhalb der EU unterscheiden sich die Fahrzeuge im Normalfall nur durch Ausstattungsdetails, daher gibt es ja auch die CE Konfirmitätsbescheinigung.
Gruss TAlFUN
Zitat:
Original geschrieben von Omega-OBA
...
Deine generalisierte Behauptung zum Abzockertum bei Geschw.kontrollen ist so nicht haltbar. Allein aus der unbestreitbaren Tatsache, dass recht oft Geschw.kontrollen primär der Auffüllung öffentlicher Kassen dient, sind mir jedoch auch eine ganze Reihe von Kontrollstellen/-abschnitten bekannt, wo der Aspekt der Sicherheit im Vordergrund steht.
...
:)
einfach schoen...
gibt es sie also noch, die kontrollen mit sinn. :)
Ihm sind einige bekannt :)
3L
Alle Kontrollen haben einen Sinn !
Nur der Sinn ist manchmal unterschiedlich ;)
Gruss TAlFUN
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Zitat:
Original geschrieben von Omega-OBA
...
Deine generalisierte Behauptung zum Abzockertum bei Geschw.kontrollen ist so nicht haltbar. Allein aus der unbestreitbaren Tatsache, dass recht oft Geschw.kontrollen primär der Auffüllung öffentlicher Kassen dient, sind mir jedoch auch eine ganze Reihe von Kontrollstellen/-abschnitten bekannt, wo der Aspekt der Sicherheit im Vordergrund steht.
...
:)
einfach schoen...
gibt es sie also noch, die kontrollen mit sinn. :)
Ihm sind einige bekannt :)
3L
;)
Ich kenne auch einige Stellen, wo der Sicherheitsaspekt so sehr im Vordergrund steht, daß dort inzwischen nicht mehr gemessen wird, "weil es sich nicht rentiert!"
Okay, ich kenne auch einige Radarfallen, die wirklich an sinnvollen Stellen angebracht sind. Nur bringen diese Zahlstellen tatsächlich weitaus weniger Geld in den Stadtsäckel, weil dort nur noch die abseits der StVO fahrenden Knallköppe reinrauschen!
Ist selbstverständlich nicht die offizielle Begründung, denn wo kämen wir denn hin, wenn bestimmte Leute, in bestimmten Positionen auch noch sagen würden, was sie denken, falls sie was denken! :D
Ein guter Freund hatte mal als Stadtrat ne richtig gute Idee! Und das obwohl er Lehrer ist! ;)
Er brachte einen Antrag ein, daß Gemeinde-/Stadträte mindestens einmal pro Jahr auf Kosten der Stadt eine Fortbildung in einem für die Arbeit sinnvollen Fachgebiet, von Gemeindewirtschaftsrecht, bis hin zu Steuer-, Sozial-, Verkehrs- und Bauplanung usw. machen sollten.
Dieser Vorschlag wurde niedergeschmettert, weil die Herren ja, spätestens ab ihrer Wahl, Experten in allen GEbieten sind! :D
Ich finde, daß unsere Abgeordneten, erst recht auf Landes-, Bundes- oder gar Europaebene jährliche Fortbildungen nichts schaden würden! Denn nur die Parteilinie abzunicken, hat mit Demokratie nichts zu tun!
Wolf
Hallo
sicherlich ist der Mustang kein unsicheres Auto,aber dennoch kann man bemerken,er ist für den kurzen Sprint oder die Show vor der Eisdiele optimiert....und nicht unbedingt für die schnelle Fahrt auf deutschen Autobahnen entwickelt worden,was wohl auch der Grund ist dass Ford dieses Modell nicht offiziell in Deutschland anbietet;)
ein Bremsweg von rund 40 Metern ist kein Beinbruch aber längst nicht das was in dieser Klasse üblich ist;)
ein Porsche Cayman fährt nun mal Kreise um den Mustang und steht 5 Meter früher aus 100km/h wobei die Bremsleistung aus 200km/h viel interessanter ist;)
nachlesen kann man so etwas hier-->
http://www.einszweidrei.de/ford/list.htm
und hier
http://www.einszweidrei.de/porsche/list.htm
und was ein ESP ausmachen kann habe ich hier nachvollziehen können-->http://www.motor-talk.de/.../...pzig-ein-erlebnisbericht-t2284995.html
mfg Andy