- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Ähnliche Themen
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
Hallo
unter der Woche sind auf den Autobahnen doch überwiegend die Pendler und Geschäfstreisenden unterwegs....und machenden Großteil der Schnellfahrer aus....diejenigen die mit dem Auto fahren habe meist gute Gründe dafür nicht den Flieger zu nehmen.
Felxibiltät,Gepäckvolumen,Mitfahrer,wechselnde (abgelegenere)Fahrziele und einiges mehr lassen den Flieger einfach keine Option sein,sorry aber wir haben zum Glück (noch) keine amerikanischen Verhältnisse...;)
mfg Andy
Das sehe ich auch so, deswegen fahr ich auto. :)
Aber noch haben wir auch kein ATL, und wenn wir das haben wuerde mich das bei laengeren strecken sicher schnell umstimmen. Und viele sind auch bereits "umgestimmt". Verschlechterst du A dann verlagerst du richtung B.
Das nicht alle das koennen ist klar, die sind dann die gelackmeierten. :)
willy
Nur der Andyrx scheint der Meinung zu sein, dass du den Faktor AB nicht so stark durch ein TL verschlechtern kannst, dass er die mit dem Fliegen verbundenen negativen Einflussfaktoren (zb. Inflexibilität usw.) dadurch aufwiegen kann und es somit nicht zu einer massenhaften Abwanderung zum Flugzeug kommen wird.
lg Werner
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
Hallo
unter der Woche sind auf den Autobahnen doch überwiegend die Pendler und Geschäfstreisenden unterwegs....und machenden Großteil der Schnellfahrer aus....diejenigen die mit dem Auto fahren habe meist gute Gründe dafür nicht den Flieger zu nehmen.
Felxibiltät,Gepäckvolumen,Mitfahrer,wechselnde (abgelegenere)Fahrziele und einiges mehr lassen den Flieger einfach keine Option sein,sorry aber wir haben zum Glück (noch) keine amerikanischen Verhältnisse...;)
mfg Andy
Das sehe ich auch so, deswegen fahr ich auto. :)
Aber noch haben wir auch kein ATL, und wenn wir das haben wuerde mich das bei laengeren strecken sicher schnell umstimmen. Und viele sind auch bereits "umgestimmt". Verschlechterst du A dann verlagerst du richtung B.
Das nicht alle das koennen ist klar, die sind dann die gelackmeierten. :)
willy
Klar kann eine Verschlechterung von A eine verlagerung nach B bringen. Also verschlechtere ich A nur so das B immer noch die schlecheter Option ist. Wo sich dann die Frage stellt ab welchem TL b die bessere Option wird.
Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Aber kommen wir mal wieder zu den PROs.
Immernoch kein nachvollziehbares gewichtiges argument fuer ATL gefunden?
Falls doch, dann bitte nenne uns das. Denn darum gehts doch hier im thread und nicht nur um die einschaetzung, wie stark ein ATL die situation verschlechtert.
Ich könnte jetzt auch hergehen, und behaupten, dass durch ein TL zb. xx% mehr Leute auf der AB statt auf der Landstrasse fahren werden, dass xx% auf die Bahn/Flugzeug umsteigen ....... dadurch lassen sich in allen Bereichen xxx-Opfer vermeiden usw........ Beleg, Beweis dafür? Brauch ich nicht, ich habe es ja einfach behauptet. Daraus ziehe ich eine Schlussfolgerung ......... und fertig ist ein 110% Argument für ein TL.
Nur sowas mache ich nicht!!!!
Es gibt genug Indizien, die eine Untersuchung über ein TL rechtfertigen. Dass das kein Garant dafür ist, dass sich die Sinnhaftigkeit eines TL's beweist, das habe ich immer gesagt.
Nur sich hier hinzustellen, mit irgendwelchen Zahlen herumzuwerfen, die keine Grundlage haben, daraus dann Schlüsse, die der eigenen Wunschwelt entsprechen, zu ziehen, ist eine äusserst unseriöse Diskussionsführung.
lg Werner
Die zahlen von OE sind eine grundlage.
Besondern wenn wir uns die unfaelle auf der TL beschraenkten AB dort ansehen.
Weniger verkehsaufkommen, mehr unfaelle bei tempolimit.
Du spricht von indizien, das ist eins!
Ansonsten wissen wir:
1.) es gibt keinen beleg, dass ein TL in D. die zahl der unfaelle reduziert oder erhoet.
2.) Wir sind gegenwaertig so sicher wie TL laender auch.
3.) Wir sind schneller und freier als TL laender.
Mit dem indiz, dass man unter TL mehr unfaelle auf der autobahn haben kann.
Mit dem wissen dass eine abwanderung auf die landstr fatal waere was die unfallstatistik betrifft.
Er schliesst sich fuer mich kein grund pro TL.
Im gegenteil.
Wenn du da auch nix neues hast, dann gibt es wohl keinen grund fuer ein TL.
willy
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
Ich könnte jetzt auch hergehen, und behaupten, dass durch ein TL zb. xx% mehr Leute auf der AB statt auf der Landstrasse fahren werden, dass xx% auf die Bahn/Flugzeug umsteigen ....... dadurch lassen sich in allen Bereichen xxx-Opfer vermeiden usw........ Beleg, Beweis dafür? Brauch ich nicht, ich habe es ja einfach behauptet. Daraus ziehe ich eine Schlussfolgerung ......... und fertig ist ein 110% Argument für ein TL.
Nur sowas mache ich nicht!!!!
Es gibt genug Indizien, die eine Untersuchung über ein TL rechtfertigen. Dass das kein Garant dafür ist, dass sich die Sinnhaftigkeit eines TL's beweist, das habe ich immer gesagt.
Nur sich hier hinzustellen, mit irgendwelchen Zahlen herumzuwerfen, die keine Grundlage haben, daraus dann Schlüsse, die der eigenen Wunschwelt entsprechen, zu ziehen, ist eine äusserst unseriöse Diskussionsführung.
lg Werner
Die zahlen von OE sind eine grundlage.
Besondern wenn wir uns die unfaelle auf der TL beschraenkten AB dort ansehen.
Weniger verkehsaufkommen, mehr unfaelle bei tempolimit.
Du spricht von indizien, das ist eins!
Ansonsten wissen wir:
1.) es gibt keinen beleg, dass ein TL in D. die zahl der unfaelle reduziert oder erhoet.
2.) Wir sind gegenwaertig so sicher wie TL laender auch.
3.) Wir sind schneller und freier als TL laender.
Mit dem indiz, dass man unter TL mehr unfaelle auf der autobahn haben kann.
Mit dem wissen dass eine abwanderung auf die landstr fatal waere was die unfallstatistik betrifft.
Er schliesst sich fuer mich kein grund pro TL.
Im gegenteil.
Wenn du da auch nix neues hast, dann gibt es wohl keinen grund fuer ein TL.
willy
PR
lg Werner
@Omega-OBA: sehr guter Beitrag!
Zitat:
Original geschrieben von Omega-OBA
Allein aus den Vorbetrachtungen heraus muß man ein auf eine bestimmte Geschwindigkeit fixiertes Tempolimit ablehnen, sofern ein solches TL regelnde und präentive Wirkung zeigen soll. Ein TL von 370km/h wäre per se ein TL, aber ohne Wirkung. Ich hoffe, hier noch bei der Mehrheit auf offene Ohren zu stoßen.
Das sehe ich auch so; ein starres TL ist aus Kostenüberlegungen denkbar; die optimalste Regelung wäre ein flexibles TL - damit sollten sich Pro- und Kontra-Limit Faktoren am besten umsetzen lassen.
Zitat:
Warum nun mein Votum für eine Ausweitung des TL auf alle ABs? Da muß ich dann etwas weiter ausholen.
Als ab und an Schnellfahrer aber auch gemütlich auf der rechten Spur dahingleitender Verkehrsteilnehmer (*s.u.) ist mir aufgefallen, dass es dank Einstein 3 (drei) Sichtweisen auf das Geschehen auf der Ab gibt - ich nenne es kurz BABilität (BAB+Relativität).
Wer schnell fährt, sieht es aus seiner Perspektive gern, wenn auf seiner Spur auch schnell gefahren wird, da dadurch geringe Geschw.differenzen auftreten und notwenfige Reaktionen noch sicher ausgeführt werden können.
Wer rechts langsamer fährt, der sieht den schnellen Verkehr links immer an sich vorbeidüsen und wünscht sich eigentlich dort eine langsamere Fahrweise, da für ihn die Geschw.differenzen groß sind und damit ein sicheres Reagieren schwieriger wird.
Ich glaube auch, dass die Geschwindigkeitsdifferenzen ein zentraler Faktor bei der ganzen Sache sind. Lässt sich alleine aus der regelmässigen "Raser-Ausscherer-Diskussion" hier sehr gut nachlesen.
lg Werner
Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Warum das gibt doch sinn.
Wir koennen gut sehen das ein TL-land relativ hoehere unfallzahlen haben kann als wir das haben.
(auf der AB wohgemerkt)
Warum sollte das nicht ein hinweis seien wie es in D mit ATL sein wird?
Das die entfernungen bei uns laenger sind und solche fahrten (die es bei euch so nicht gibt) dann gerne mal geflogen werden bleibt doch deswegen vollkommen richtig.
Bedeutend längere Wegstrecken, also ist kein Vergleich, deiner Aussage nach, möglich.
Also was bedeuten längere Wegstrecken:
zb. unterschiedliche Fahrprofile, unterschiedliche Dimensionen der AB-Nutzung, unterschiedliche Einwirkung von Faktoren auf den Fahrer (zb. Monotonie-Aspekt), unterschiedliche Topographie, unterschiedliche Lage im europäischen Umfeld usw usw.
Und trotzdem kann man natürlich die Unfallzahlen, deiner Meinung nach, miteinander vergleichen?
Hmmm..... ;)
Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
Zitat:
Ist das schwer zu verstehen irgendwie?
Es scheint wohl so zu sein. ;)
Zahlen Konkretisierung?
Belege/Hinweise usw. dafür?
Noch eine Frage zum Thema Flugzeug: wenn, ich hoffe es stimmt, 25% der Leute angeblich von der AB ins Flugzeug wechseln, wie hoch wären dann eigentlich die Zuwachszahlen bei der Bahn? ;)
lg Werner
hatte ich jetzt mehrfach erklaert, bitte liese meine texte nochmal von anfang an.
Lesen ist wichtig werner!
willy
@Omega Oba
so sieht ein konstruktiver Beitrag zum Thema aus,wohltuend anders als dieses ständige argumentieren mit einer Gegenfrage und Themen/Schwerpunktwechseln....
ich denke fast alle hier sehen dies wie Tec Doc ist es doch das Überlebens und Antistress Konzept eines jeden Schnellfahrers die Situationen vorzudenken und zu antizipieren....wer sich nur darauf verlässt ''alles wird schon richtig laufen'' ist schnell verloren...dieses aktive Antizipieren hält die Konzentration wach und sorgt für hohe Aufmerksamkeit..;)
Ich fahre auch oft wechseln schnell,erlaubt es die Verkehrlage und ich bin beruflich unterwegs fahre ich das was ich verantworten kan und die Kiste hergibt...fahre ich privat z.B. einen Ausflug am Wochenende (Cabriotour mit offenen Dach z.B.) hab ich kein Problem den Tempomaten auf 130km/h einzustellen und zu cruisen...und auch dieses ist kein Problem,kommt ein schneller von hinten mach e ich Platz bzw. plane ich den Überholvorgang so das niemand behindert wird und gut isses,dazu gehört auch mal zu beschleunigen und nicht mit Tempomat stur links zu bleiben und mir zu sagen soll der doch warten ich hab es heuer ja nicht eilig...:rolleyes:
den meisten Stress machen z.B. die Freitags überfüllte BAB mit Kolonnenverkehr von 80-110km/h und vielen Bremsmannövern und Beschleunigungsphasen weil alle wie gebannt nur die Bremslichter der Vorderleute fixieren...ein TL bringt da gar nix,nur mehr Verstand hilft da...;)
man darf halt eben nicht nur von Autobahnen im Ruhrgebiet ausgehen,es gibt noch viele Strecken/Achsen in Deutschland wo ein TL völlig Banane ist...weil Gängelei von erwachsenen und mündigen Autofahrern die schon wissen wann man schnell fahren kann und wann nicht;)
mfg Andy
Ich bin als Vielfahrer und ständig Autobahnnutzer FÜR ein generelles Tempolimit auf AB´s. Es würden sicher weniger Unfälle passieren und man käme unterm Strich bei gleichbleibender Fließgeschwindigkeit schneller voran. TEMPO 130 überall sollte eben auch dazu beitragen weniger Staus zu haben, da einfach auch weniger stark gebremst wird, was bei starkem Verkehr sehr schnell zum Stau und Stockungen führt. Dazu noch ein generelles LKW Überholverbot auf allen 4 Spurigen AB´s (also bei 2 Spuren in jede Richtung) und es ließe sich wieder zügig und stressfreier von A nach B kommen. Ein schöner Nebeneffekt ist der sinkende Verbrauch.
Gruß
Michael
@Volvow
die bekannten Bremsmannöver finden meist bei dichten Verkehr statt wo ohnehin ein TL nix bringt weil es sich von selbst reguliert,meist kannste dann froh sein überhaupt 130km/h zu fahren....nenne mir einen plausiblen Grund warum es hier--->zu ständigen Bremsmannövern kommen sollte??
ein generelles TL greift viel zu weit und dort wo diese Pfropfenbildung ein TL sinnvoll erscheinen lassen,gibt es zumeist schon eines....oft von 7-20 Uhr z.B. auf der A1 Hamburg/Bremen und sicherlich auch anderswo ;)
mfg Andy
Zitat:
Original geschrieben von Polarbaer64
Hallo 3L-auto-ja,
ich würde nicht so sehr nur auf die Zahl der Unfalltoten auf BABs sehen, da wird es aller vorraussicht nach durch eine TL nur geringe Veränderung geben, dafür sind die absoluten Zahlen jetzt schon zu niedrig.
Guter punkt danke.
Nichtmal die richtung der entwicklung ist gesichert. Wir haben indizien, dass die zahlen selbst auf der AB schon (relativ) steigen koennten. Von der landstr ganz zu schweigen.
Wenn das aber nicht der grund ist fuer ein TL was dann?
Zitat:
Was den Umstieg auf den Flieger angeht, das sollte man aber schon auch beachten, das man zum eine zum Flughafen kommen muss, dann vom Flughafen zum Termin. Neben der reine Flugzeit muss man dann noch die Zeit für das ein- und auschecken berücksichtigen. Alles in allem macht fliegen auch bei 400 km nicht wirklich Sinn.
Schrieb ich ab 400km? 400km ist ja noch nicht viel, da geht mehr und klar lohnt sich das.
Der flug dauert keine stunde, ein und auscheken max ne stunde. Die anreise kann ich schwer beurteilen. In menem fall mit dem taxi 10 min. Anderer berliner vielleicht ne halbe stunde.
Rechne das mal gegen mit 5 bis 6 h fahrzeit mit dem auto bei TL.
Selbst bei 400km hast du soagar noch zeit dein gepaeck extra zu verschicken. (was du ja vielleicht musst, wenn du fliegst.)
Bei groesseren distanzen wirds noch deutlicher.
Bei 400km ist es noch knapp gebe ich zu.
Zitat:
Wie hoch meinst du ist denn heute die Durchschnittsgeschwindigkeit auf der Autobahn?
ueber 120, war glaube ich 123, bin nicht ganz sicher.
Zitat:
Es ist doch oft so das der Zeitgewinn durch schnelles Fahren geringer ist als erwartet, weil schon ein kleinerer Stau den Schnitt deutlich nach unter reißt.
Der zeitgewinn ist erheblich!
Das ist sind so gruene stammtischfloskeln die sagen das lohne eh nicht.
Was in der tat nicht lohnt ist rasen obwohl der verkehr das nicht hergibt.
Spurwechsel, mit der brechstange ueberholen und all das bringt nichts. Oder nicht viel.
Schnelles fahren falls frei ist aber durchaus!
Der schnitt ist ja sicherlich mit baustellen und staus. Meine persoenliche erfahrung ist, dass ein schnitt von 120 immer drinn ist. (fast immer es gibt manchmal jahrhunderstuerme oder sowas. :))
Mit baustellen und staus und allem.
Wenn es gut laeuft 150.
Dazu muss man schnell fahren und ein schnelles auto haben. (also immer ueber 200 wenn moeglich.)
Aber genau das ist kein problem.
Wenn ich es weniger eilig habe fahre ich etwas langsamer, aber nach ner weile bin ich auf der freien bahn dann doch meist bei 200, da rollt das auto einfach so hin. Da gibts auch keine gefahr.
Zitat:
Ich meine die Tatsächlich behauptet Zahlen, wenn auch mir nicht ganz klar wird welche das nun genau sind, hier wird mit so vielen Zahlen um sich geworfen die nicht belegt werden. Das gilt sowohl für TL-Befürworter als auch für die TL-Gegner.
Ja das Verkehrsaufkommen wird höher und gerade deshalb ist eine genaue Analyse wie der Verkehrsfluss verbessert werden kann um so wichtiger.
Hat ja auch keiner was gegen.
Und autobahnen ausbauen, engpaesse beseitigen, und und und.
klar!
Zitat:
Was du schön mit deiner aussage:
"Und schau dir das beispiel oesterreich an:
TL und mehr anteil des verkehrs auf der landstr als deutschland. (was auch andere gruende haben kann, aber nehmen wir es mal zur kenntnis.)"
zeigts ist das du dir auch einiges so zurecht legst das es passt.
Das zeigt ein faktum auf!
Warum dort weniger leute AB fahren ist fraglich, das muss ja nicht nur am limit liegen. Aber wenn der AB anteil gegenueber dem landstr anteil kleiner ist, oder sinkt. (in welcher realtion auch immer) dann heisst das mehr unfaelle. Das gilt ganz sicher in deutschland und in oesterreich und die zahlen zeigen uns das es so ist.
Die ursache ist dabei unwesentlich!
Ob die oesis keine autobahnen bauen koennen weil kein platz in der alm.
Oder sie nicht wollen. (gruene gesinnung)
Oder das TL die leute von der AB vertreibt.
Oder, oder, oder bleibt wurscht.
Wenn das ergebnis wenig autobahnnutzung und mehr landstr ist dann ist das schlecht fuer die unfallzahlen.
Und das ist soweit 100% uebertragbar fuer D.
Ein ATL stellt eine verschlechterung da, auch darann gibt es keinen zweifel!
Zitat:
Ich komme auch gut ohne generelles TL gut zurecht, aber heißt das, das ein generelles TL nur negative auswirkungen hat?
Sachlich gesehen muss es irgendwann ein generelles TL geben auch wenn das von mir aus bei 350 km/h liegt, denn als Mensch habe ich nur eine Begrenzte Reaktionsgeschwindigkeit. Was sprich gegen ein TL von 200 km/h ? Schneller könne zwar viele Autos fahren, ob das aber der Fahrer dann wirklich noch beherscht da habe ich dann doch meine Zweifel. Selbstüberschätzung dürfte oft mit ein Grund für einen Unfall sein.
Das klingt wieder ein bischen aengstlich.
Die moeglichkeit schnell zu fahren bringt keinen um.
Die autoindustrie begrenzt selbst. (in aller regel)
Die eigenentlichen gefahren sind an anderen stellen. (landstr, stadt)
Ich sehe kein grund fuer ein limit 350. Die leute sind einfach vernuenftig genug. (auch wenn das ja eine sehr theoretische ueberlegung nur sein kann.
Ein limit 200 ist eine erhebliche einschraenkung, leute mit entsprechenden autos fahren, wenn es passt gerne schneller. Das glaubt man immer nicht, aber ich bin jedes jahr froh wenn die winterreifen wieder runter sind (210).
willy
Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Das sehe ich auch so, deswegen fahr ich auto. :)
Aber noch haben wir auch kein ATL, und wenn wir das haben wuerde mich das bei laengeren strecken sicher schnell umstimmen. Und viele sind auch bereits "umgestimmt". Verschlechterst du A dann verlagerst du richtung B.
Das nicht alle das koennen ist klar, die sind dann die gelackmeierten. :)
willy
Nur der Andyrx scheint der Meinung zu sein, dass du den Faktor AB nicht so stark durch ein TL verschlechtern kannst, dass er die mit dem Fliegen verbundenen negativen Einflussfaktoren (zb. Inflexibilität usw.) dadurch aufwiegen kann und es somit nicht zu einer massenhaften Abwanderung zum Flugzeug kommen wird.
lg Werner
Habe ich verstanden, deswegen mein eiwand: "noch haben wir ja auch kein ATL".
Das koennte dann manche meinung aendern.
willy
W
Zitat:
Original geschrieben von Polarbaer64
Ich meine die Tatsächlich behauptet Zahlen, wenn auch mir nicht ganz klar wird welche das nun genau sind, hier wird mit so vielen Zahlen um sich geworfen die nicht belegt werden. Das gilt sowohl für TL-Befürworter als auch für die TL-Gegner.
und ohne TL haben wir gar keine staus mehr? interessante theorie....
Zitat:
Original geschrieben von Polarbaer64
Sachlich gesehen muss es irgendwann ein generelles TL geben auch wenn das von mir aus bei 350 km/h liegt, denn als Mensch habe ich nur eine Begrenzte Reaktionsgeschwindigkeit. Was sprich gegen ein TL von 200 km/h ? Schneller könne zwar viele Autos fahren, ob das aber der Fahrer dann wirklich noch beherscht da habe ich dann doch meine Zweifel. Selbstüberschätzung dürfte oft mit ein Grund für einen Unfall sein.
Wenn Selbstüberschätzung oft ein Grund ist - warum finden wir dann nicht haufenweise Unfälle bei > 200km/h, wenn doch viele autos so schnell fahren dürfen (viele sind es nciht wirklich, aber seis drum....)?
@Willy
deshalb kann es durchaus Sinn machen ein wirklcih schnelles Auto zu fahren wenn man viel aud Reisen ist,bei einem kleinen TDi der eben gerade mal auf 200km/h kommt ist es oft frustrierend für den Fahrer wenn er (unnötig) abbremsen muss...weil die Fuhre dann erst mal wieder Schwung holen muss...ein wirklich schneller Reisewagen hingegen ist schnell wieder auf Tempo und das Frustpotential wegen eines (unnötigen) abremsens für den Fahrer weit geringer,dies dürfte ein Grund sein warum knapp motorisierte aber eilige Fahrer etwas weniger tolerant mit Spurwechslern zugange sind;)
Fazit-->mehr PS;):cool:
mfg Andy
Hallo,
Und jetzt mal eine Frage: was spricht gegen eine umfassende Untersuchung initiiert von der Regierung, einer Einbindung von Pro- und Kontra-Verbänden? Darin sollte eine Prüfung enthalten sein, ob ein TL was bringt, welche Geschwindigkeiten einen zb. im Hinblick auf eine Reduzierung der Unfallzahlen möglichst optimalen Effekt bringen, was eine flexibles TL im Vergleich zu einem fixen TL kostet.
Seriöse Zahlen, auf deren Grundlage eine Entscheidung getroffen werden kann. Stimmen die Annahmen der TL-Gegner mit den Zahlen überein, dann ist das doch der beste Weg, diese leidige Drohung eines TL's vom Tisch zu bekommen.
In welcher Form das dann genau abläuft, darüber sollen sich die wirklichen Experten den Kopf zerbrechen. Sollte dazu ein temporärer Feldversuch notwendig sein, dann kann man den von vornherein in einem gesetzlichen Rahmen zeitlich begrenzen, sollte eine Untersuchung mit Teststrecken reichen, dann ist die Version auszuwählen, die auf den breitesten Konsens stösst und möglichst geringe Eingriffe in die aktuelle Rechtssituation mit sich bringen würde.
Positive Zahlen aus Sicht der TL-Gegner wären dann ja auch ein endgültiges KO-Argument gegen etwaige EU-Gelüste.
lg Werner
Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
Nur der Andyrx scheint der Meinung zu sein, dass du den Faktor AB nicht so stark durch ein TL verschlechtern kannst, dass er die mit dem Fliegen verbundenen negativen Einflussfaktoren (zb. Inflexibilität usw.) dadurch aufwiegen kann und es somit nicht zu einer massenhaften Abwanderung zum Flugzeug kommen wird.
lg Werner
falsche Schlussfolgerung:rolleyes:
ein TL würde das Auto extrem benachteiligen denn lange Reisen würden dann als sehr anstrengend und ermüdend empfunden bzw. der Zeitverlust zu groß...hat man ein weite Reise zu machen sind die enstprechende Route und Tageszeit zu planen dann geht das auch heute noch mit dem Auto ganz fix--->hier und hier ausführlich beschrieben....
der Flieger kommt dann ins Spiel wenn die Strecke mit dem Auto unzumutbar wird,bei einem strikten TL ist dieser Punkt wesentlich eher erreicht als ohne.....das ist mal ganz sicher;)
die Firma würde mir meine Flüge Hamburg/Frankfurt (500km) zu Meetings ozahlen,ich bevorzuge das Auto aus gutem Grund...;)
mfg Andy