- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Kraftstoffe
- Position des ADAC zu E10 / Neuer Name für E10
Position des ADAC zu E10 / Neuer Name für E10
Hallo Zusammen,
als bisheriger stiller Mitleser des Forums werde ich jetzt auch mal aktiv(er).
Hab grad dieses Interview des ADAC-Präsidenten Meyer gelesen, wo er allen ernstes empfiehlt, "E10" einen neuen Namen zu geben, damit es eine höhere Akzeptanz erführe!
http://www.finanzen.net/.../...sieht-keine-Alternative-zu-E-10-1356417
Das hat mich veranlasst, als langjähriges ADAC-Mitglied dem Präsidium zu schreiben.
Man kann über die Klimaschutzziele und die Wege dahin, sowie die Art und Weise von E10-Sprit unterschiedlicher Meinung sein. Aber der ADAC hat in meiner Sicht eine zu unkritische Position zu dem ganzen Prozedere.
Wie ist Eure Meinung?
Viele Grüße
dr._house
--------------
An den Präsidenten des ADAC, Herrn Peter Meyer und das Präsidium des ADAC
Sehr geehrte Damen und Herren, sehr geehrter Herr Präsident Meyer.
seit längerem beschäftige ich mich intensiv mit den Klimaschutzzielen der Nationen weltweit, insbesondere natürlich als Bundesbürger mit denen der Bundesregierung.
Zum Thema E10 konnte ich heute ein Interview mit Ihnen, Herr Meyer, lesen, in dem Sie unter anderem äußern, dass dem E10-Benzin doch ein neuer Name gegeben werden solle, was dann die Akzeptanz bei den Tankkunden erhöhen solle.
Aus Raider wird jetzt Twix?
Auch Bundesministerin Frau von der Leyen suchte bereits zusammen mit einer PR-Agentur erfolglos einen neuen Namen für Hartz IV, "der nicht so negativ belegt sei". Verzeihung, wer soll hier eigentlich vera..albert werden?!
Die Autofahrer tanken zu einem großen Teil bewusst NICHT E10! Die differenzierten Gründe - und nicht nur Uninformiertheit oder keine explizit vorliegende E10-Freigabe mit Haftungsübernahme seitens der Autohersteller - sind Ihnen (hoffentlich) bekannt, dazu weiter unten mehr!
Sehr geehrter Herr Meyer, Sie laufen zum Schutz des Klimas bei meiner weiteren Familie und mir offene Türen ein (allesamt langjährige ADAC-Mitglieder).
Nach meiner persönlichen Wahrnehmung nehmen sie im publizierten Interview lediglich die Positionen der z.T. hinterfragungswürdigen Klimaschutzziele der Bundesregierung ein. Wie kann das sein?
Ich kann in den Ausführungen von Ihnen als DIE Interessenvertretung (?!) von Millionen Autofahrern (!) wenig substanzielle, handfeste Pro-Argumente entnehmen, warum eine ineffizientere Benzinsorte (Mehrverbrauch pro Kilometer wg. niedrigerem Energiegehalt in der Gesamtbetrachtung, dadurch kaum bis keine CO2-Einsparung), zudem mittel- bis langfristig auch noch naturschädigend (Abholzung zt. sogar illegal, Raubbau, Monokulturen für die Gewinnung von Bioethanol) zum Nutzen der Bevölkerung sein soll, die in weiten Teilen auf die in der Arbeitswelt immer stärker geforderten individuellen Mobilität auf ein KFZ und im Verhältnis zum Einkommen bezahlbare Benzinpreise angewiesen ist?
Ich bin - gelinde gesagt - erstaunt über die Verwendung von manchen Termini in der ADAC-Motorwelt oder recht "unkritischen" Positionen bei E10-Benzin, die über die richtigerweise geäußerten "Beschwerden" an die Energie-Konzerne wg. zu teurer E5-Schutzsorten hinausgehen.
Sie (der ADAC, samt Präsidium) erhalten von Millionen Autofahrern das Vertrauen ausgesprochen und diese erwarten im Gegenzug eine intensive Einsetzung für die beitragszahlenden Mitglieder, nicht der Bundesregierung.
Im Bereich E10 geht noch was! Hier entsteht der Eindruck, dass der ADAC (hier die Entscheider im Präsidium) im wesentlichen zu regierungsnah agieren. Die Gründe hierfür erschließen sich mir nicht. Hier bitte ich um Ihre Aufklärung, vielleicht habe ich ja auch nur etwas falsch verstanden?
Mit freundlichen Grüßen und auf eine Eingangsbestätigung sowie eine Antwort freut sich
Name / Adresse
----------------
Beste Antwort im Thema
Die einzig richtige Bezeichnung von E10 wäre Super 95 ROZ
Ähnliche Themen
15 Antworten
Ob das Zeug nun E10 oder Wurstwasser52 heißt - wen juckts. Wie kann man mit so einem Unfug seine Zeit verschwenden.:rolleyes:
Die einzig richtige Bezeichnung von E10 wäre Super 95 ROZ
Ich stimme renesis01 voll zu.
Dachte mir erst: Was soll ein neuer Name bringen?
Aber dann brauchte renesis01 mich auf die Idee:
Super 95ROZ ist E5, dieses wird mit Ethanol vermengt um E10 Herzustellen (ist der billigeste Weg beide Krafststoffsorten herzustellen.
Dadurch hat E10 1 ROZ mehr als E5. Also:
Super 95ROZ, Super 96ROZ, Super Plus 98ROZ, Araloptishellmax 100ROZ, Super Plus Plus 107ROZ... klingt doch gut so? ;)
Es steht ja auch sonst kein Bestandteil auf dem Sprit.
Also tank ich weiter Super PLUS PLUS 107ROZ.... ach ne noch gibts die Namensgebung ja noch nicht und es heißt E85 ;)
Zitat:
Super PLUS PLUS 107ROZ
"Benzin Doppelplusgut"
Die Namensvorschläge sind ja ganz lustig :-)
Wie steht Ihr denn zu den oben angesprochenen Themen?
Ist es aus Eurer Sicht denn ok, dass der Präsident des ADAC die Einführung des E10-Benzin relativ unkritisch mitzutragen scheint?
Denn Argumente zu E10 (sowohl pro als auch kontra) gibt es ja nun wohl, aber ich entdecke so gut wie keine sachkritische Auseinandersetzung zu den kontra-Argumenten. Braucht nur mal die Motorwelt oder eben die Statements des ADAC zu lesen.
Die Pro- und Kontra-E10-Diskussionen laufen ja nun schon viele Monate, hier z.B. bei
http://www.motor-talk.de/.../...-kraftstoff-sammelthread-t3108284.html
http://www.motor-talk.de/.../...-grosse-e10-verwirrspiel-t3156164.html
u.v.a.m.
Da wurden sämtliche Argumente schon 100-fach durchgekaut und es macht nicht viel Sinn, immer wieder mit einem neuen Thread zum selben Thema parallel anzufangen.
Zitat:
Original geschrieben von Kung Fu
Die Pro- und Kontra-E10-Diskussionen laufen ja nun schon viele Monate, hier z.B. bei
http://www.motor-talk.de/.../...-kraftstoff-sammelthread-t3108284.html
http://www.motor-talk.de/.../...-grosse-e10-verwirrspiel-t3156164.html
u.v.a.m.
Da wurden sämtliche Argumente schon 100-fach durchgekaut und es macht nicht viel Sinn, immer wieder mit einem neuen Thread zum selben Thema parallel anzufangen.
Hi Kung Fu,
ja, das hab ich gesehen.
Mir geht es ja auch eher um den Aspekt, wie sie sich hier der ADAC positioniert.
Ich les nicht, dass der ADAC sagt, "Ja, wir können uneingeschränkt die Nutzung des E10-Benzin unterstützen, vorausgesetzt ihr Autohersteller hat dies freigegeben."
Eine differenzierte Auseinandersetzung hinsichtlich Ressourcenverbrauch fehlt mir persönlich.
(z.B. Lebensmittel Getreide wird zunehmend teurer, d.h.Lebensmittel und auch Bier wird auch teurer. Das hat z.B. Veltins grad den Gastronomen mitgeteilt, weil Rohstoffeinkauf erheblich teurer wird)
Es geht nicht nur um technische Verwendbarkeit des E10-Benzin im Motor wg. Dichtungen, Alu etc.
Zu den Lebensmittelpreisen, es wird absichtlich Getreide verbrannt um den Preis künstlich oben zuhalten. Nun frage ich mich was schlimmer ist? USA sind da ganz vorn dabei.
Hier muss man sich denke ich umstimmen lassen. Mal als Gedankenspiel. Die deutschen Bauern werden ja dafür bezahlt nichts anzubauen. Was wäre den wenn die brach liegenden Flächen für Biokraftstoffe genutzt werden würden? Die Bauern würden mehr verdienen, wird müssten von den Steuergeldern keine Subventionen bezahlen.
Sieht für mich wie eine Win Win Situation aus. Aber ich wette das würde genauso laufen wie mit dem Bio Diesel. Sobald der Umsatz eine magische Grenze überschreiten würde, würden die Ölkonzerne die Regierung dazu nötigen Biokraftstoff genauso zu besteuern wie normalen Sprit. Bio Diesel hat sich gut verkauft, wahrscheinlich zu gut, sonst hätte man ja nicht die Steuer erhoben und somit einen komplett neu gewachsenen Industriezweig platt gemacht.
Der ADAC ist auch nur ein Aal der mit schwimmt im großen Teich. Siehe e10 Einführung, alles mist alles Dreck. Dann wurde zurück gerudert und nun plötzlich ist es wieder nicht gut, wobei noch nicht mal geklärt wurde ob der Schaden wirklich durch e10 verursacht wurde.
@dr._house
Wie du ja selbst schreibst, hat der ADAC nunmal in erster Linie die Interessen der Autofahrer in Deutschland zu vertreten. Dafür ist er da und alles andere ist erstmal zweitrangig.
Deine globalen Themen (Ökologie, Lebensmittelpreise usw.) wurden aber in obigen Threads durchaus auch diskutiert. Wer sucht, der findet.
Zitat:
Original geschrieben von Kung Fu
@dr._house
Wie du ja selbst schreibst, hat der ADAC nunmal in erster Linie die Interessen der Autofahrer in Deutschland zu vertreten. Dafür ist er da und alles andere ist erstmal zweitrangig.
Deine globalen Themen (Ökologie, Lebensmittelpreise usw.) wurden aber in obigen Threads durchaus auch diskutiert. Wer sucht, der findet.
Finde ein "sollte das Intresse haben, wird aber anscheind von der Automobilindustrie gut genug bezahlt um deren Intressen zu vertreten" hätte besser gepasst.
In Sachen Ökologie und "Hungersnot" greift man gerne global in allen Medien in die "wird alles schlimmer"-Schublade.
Die meisten Menschen nehmen das auch direkt als gegeben hin.
Das es weltweit eh genug Essen gäbe, es nur ungerecht verteilt ist, oder das viel mehr Nahrungsmittel für Viehzucht verfeuert werden als für Biologische Treibstoffe, fällt bei diesen Diskussionen gerne unter den Tisch.
Abgesehen davon ist Hunger nur ein "kleines" Problem, an erster Stelle steht Trinkwasser.
Dazu empfehle ich sich mal den Ölabbau in Afrika anzuschauen... da stellt sich nicht mehr die Frage ob wegen Ethanol jemand Hungern könnte, dort können Millionen Menschen wegen Öl kein sauberes Wasser trinken.
Genauso gibt es ja jetzt Diskussionen wegen Feinstaub bei Benzinern und wie schlimm das alles ist.
Aber man sollte nicht erwarten das irgendwo in den Medien ein Wort davon steht das Feinstaub=Ruß und Ethanol brennt Rußfrei.
Das sich der ADAC wie ein Aal windet und immer das sagt, was grade am geschicktesten ist, wen wundert es?
Greenpeace hat ja auch schon als "vorschuss" Lebensmittel empfohlen die momentan aber Ökologisch super verwerflich sind, allerdings haben die Hersteller Greenpeace versprochen es zu ändern.
Wundert sich da noch jemand wenn sich inzwischen selbst Greenpeace bestechen lässt?
Bring wir es doch mal auf den Punkt, es geht immer nur um Geld, egal in welche Richtung es geht. Und dafür biegt man sich auch mal gerne zurecht oder macht Sachen die einem widerstreben. Und es kein Idealisten, jeder ist käuflich egal was er behauptet, die einzige Grenze die es gibt, ist die Moral.
BTW Audi und VW bringen jetzt Flex Autos, obwohl sie doch achso sehr geschimpft haben Und nun kommt der Deal die verbrauchen unter e85 40% mehr, bei gleicher Leistung. Wie das zusammen passt frage ich mich.
So haben die das ? Habe ich gar nicht mitbekommen. Audi gehört meines Wissens zur VW Gruppe und die haben schon lange einen A6 FF iim Programm.
Ich glaube, das die langsam begreiffen das E85 der bessere Kraftstoff ist :D
Also ganz ehrlich:
Ich finde es gut, dass du dein Vereinsrecht nutzt und den Präsidenten ansprichst. Ich finde es auch gut, dass dich dagegen wehrst, dass der ADAC offensichtlich nicht die Belange seiner Mitglieder vertritt.
Dazu muss ich aber sagen:
Wir sind 2x ADAC Plus Mitglied mit 2 Autos und das eigentlich nur, damit im Bedarfsfall alle Dienstleistungen und Kosten für den Ernstfall abgedeckt sind.
Ich habe kein Interesse daran, dass der ADAC mich gegenüber irgendwen vertritt oder mir eine Zeitung zuschickt oder mir einen Kredit verkauft.
Allerdings habe ich auch kein Problem damit wenn er das tu. Ergo: ich habe auch kein Interesse daran was er wem gegenüber vertritt.
Zitat:
Original geschrieben von dr._house
Die Namensvorschläge sind ja ganz lustig :-)
Wie steht Ihr denn zu den oben angesprochenen Themen?
Ist es aus Eurer Sicht denn ok, dass der Präsident des ADAC die Einführung des E10-Benzin relativ unkritisch mitzutragen scheint?
Denn Argumente zu E10 (sowohl pro als auch kontra) gibt es ja nun wohl, aber ich entdecke so gut wie keine sachkritische Auseinandersetzung zu den kontra-Argumenten. Braucht nur mal die Motorwelt oder eben die Statements des ADAC zu lesen.
Hier ein aktueller Bericht aus der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung zum Thema Lebensmittel.